* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

вОЗ БОГ энциклопедш. БОГ 894 ставлшо. Я существую, благодаря кому , то другому, и этотъ другой есть бьте совершеннейшее. Если бы онъ не былъ таковымъ, то я и для него, какъ для себя должепъ бы былъ искать причины въ бытш совершеннейшем^ Декартъ выводите еще бьте Б. изъ присущей чоливеку идеи безкоиечнаго. Человекъ — существо конечное — не мои» самъ создать этой идеи, не могла она явиться и отъ воздейств1я на человека бытш конечнаго (Mipa): только безконечное существо могло ее вложить въ душу человеческую. Млад-in iu совремсниикъ Декарта—Паскаль (1623—1662) сильно вооружался про-тввъ вс'1'.хъ доказательствъ бьитя Болая, находя ихъ теоретически несостоятельными и практически даже вредными Онъ искалъ такихъ доказательствъ въ чувстве, въ чудесахъ истинной религш, въ Библш и исторш христианства. Но вместе съ темъ оиъ предложилъ своеобразное доказательство бытш Б., основанное на теорш вероятностей. Вследств1е нашей ограниченности мы не молееыъ знать, есть ли Б. или нетъ, но мы необходимо должны признать то или другое, необходимо должны держать пари о бы-тш или не бытш Б. Что лее выбрать? Безъ колебашя, бьше Б. Шансы выигрыша и проигрыша равны, но въ случае выигрыша мы получаемъ вечное блаженство и въ случае проигрыша въ сущности ничего не теряемъ. Это свое правило Паскаль выразилъ въ другой очень простой форме: «если мы ошибаемся, считая христианство истиной, мы теряемъ очень немногое; но какое несчаст1е, если мы ошибаемся, считая его ложыо» (Pensees. Artie, trois 1 et 2), Много пережившш Паскаля его совремешшкъ Боссюотъ (1627—1704) попытался дать доказательство быт1я Б., выходя изъ идеи истины. Необходимо, чтобы истина К’Ьаъ-нибудь понималась вполне. Человекъ, какъ онъ ни ничтоженъ, зиаетъ отчасти законы природы и вместе съ темъ ясно сознаетъ, что ничего не было бы создано, если бы эти законы не понимались вполне кемъ-лнбо другимъ, и потому онъ заключаетъ, что следуетъ признать вечную мудрость, въ которой все законы, порядокъ и яропорцш имеютъ свое первоначальное основаше (De la connaissance de Dieu. ch. IV, art. 5, 6, 9 et 10). Бос-сюэтъ далъ еще и другое своеобразное доказательство. Б. есть бьте совершенное, все прочее есть бьте несовершенное, въ различной степени приблшкающееся къ небытш. Еакимъ лее образомъ несовершенное существуете, а совершенное—нетъ? То, что ближе къ небытш, существуете, а то. что есть совершенное бьте, и ни отъ чего не происходите, не существуете? (Elevations, prem. sem., prem. elov.). Знаменитый противникъ Боссюэта Фе-пелонъ (1651—1715), расходясь съ нимъ по другимъ богословскимъ вопросами сходится съ нимъ въ методе и содержаши доводовъ бьтя Б Идеи, составляющая основаше моего разума; и я—две различныя вещи. Я изменяюсь и ошибаюсь. Идеи—абсолютно истинны и неизменны. Далее, если бы я не существовалъ, истинность этихъ идей осталась бы неизменною. Осталось бы неизменно истиннымъ, что одна и таже вещь не можетъ въ одно и тоже время существовать и не существовать, что лучше быть самобыт-нымъ, чемъ произведеннымъ кемъ-либо и т. п. Эти идеи не могутъ быть произведены внешними объектами, еще менее можно считать объектами ихъ самихъ. Внешше объекты контингентны, изменяемы и преходящи, идеи всеобщи, вечны и неизменны. Я не могу и усу-мниться въ ихъ существовали, ибо то, что всеобще и необходимо, скорее доллшо существовать, чемъ то, что можетъ быть и не быть. Должно быть нечто реальное и действительно существующее, что соответствуете моимъ идеямъ, нечто, что находится во мне, и что однако не есть я, что выше меня и что пребываете со мною далее, когда я не думаю о немъ; наконецъ, что мне более близко и более интимно, чемъ моя собственная сущность. Я думаю, что это бьше, столь удивительное. столь близкое и столь неизвестное, есть Б. (Fend., Existence de Dieu 2 part. ch. IV, еще: ch. 11 и 1 part.