* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?91 БОГ богословская БОГ 89*2 дователи истинной религш въ до-хри-ст^анскую эпоху—евреи сильнейшее доказательство бьтя Бож^я въ древнейшее-время видели въ знамешяхъ s чудесахъ. Однако уже за 1000 слиш-номъ летъ до P. X. онп стали усматривать такое доказательство въ красоте и величш Mipa (Псал. 18, '2; 96, 6; 1ов. 12, 7—9; 37—41). Более, чемъ за 100 летъ до P. X. они внолие и ясно сознали значете этого доказательства и широко разрабатывали его. «Отъ велич1я красоты со-здашй сравнительно познается Винов-никъ бьтя ихъ», говорить неизвестный свящ. писатель этой эпохи (Премудр. Солом. 13, 5). Въ христнскую эру первымъ предложнлъ новое доказательство бьтя Болйя блаж. Августинъ (354—430 г.г.) Въ своемъ доказательстве Августинъ исходилъ изъ идеи блага. Человекъ любитъ только благо, все вещи онъ любитъ постольку, поскольку въ нихъ заключается благо. Но не всё вещи мылюбимъ равно, потомучто по нашему представленш въ однихъ ве-щахъ больше, въ другихъ меньше блага. Для того, чтобы судить такимъ образомъ, нужно, чтобы въ нашей душе была напечатлена идея блага въ себе, неизменный коррективъ для оценки различш между частными благами. Это благо въ себе, благо абсолютное и неизменяемое есть Б., Котораго нашъ разумъ познаетъ непосредственно, делая отвлечете отъ всехъ частныхъ и относительныхъ благъ (August. De Trinit. Lib. ??? с. III). Это доказательство расширилъ Ансельмъ кэнтерберш-СК1Й (1033—1109). Какъ 2>азличныя степени блага заставляюсь заключать къ бытпо блага высшаго. абсолютная, такъ различный степени величинъ ко-нечныхъ и ограниченпыхъ заставляют заключать къ величш безконечному и, наконецъ, бьте -существъ изменяе-мыхъ и контингентныхъ (которыя могли бы быть и не быть) заставляетъ необходимо предполагать существовате <5ьтя высшаго, неизменяемая, необходимая. Это бьте есть вместе и безко-нечное велич!е и безконечное благо: оно есть Б. (Anselm. Monolog. С. I—IV). C% нменемъ Ансельма еще связывается онтологическое доказательство бьтя Б, Идея Б. есть идея существа совершенная, выше котораго ничего нельзя себе представить. Но въ числе при-знаковъ такого существа мы необходимо мыслимъ существоваше. Если бы это не было такъ. то мы могли бы себе представить другое существо, которое, соединяя бьте съ совершенствами первая, было бы выше перваго. Но это противоречить нашему представлетю о Б., какъ высочайшемъ существе. Такпмъ образомъ мы необходимо мыслимъ Б. существующим!,. Существующимъ Ея мыслить и безу-мець, говоря нцй, что нетъ Б. Такимъ образомъ. Б. действительно существуем (Anselm. Proslog. C. II). Противъ онтологическая аргумента Ансельма возсталъ моиахъ Ганилонъ въ сочитэнш Liber pro insipiente и потомъ еще съ большею силою Оома Аквинатъ (1225—1274 г.г., Sum. tlieol. Par 1, qu. 2, art. 1). Сущность возражения: бьгпе не есть призвакъ совершенства и поэтому въ понятш совершеннейшая существа петъ необходимости мыслить его бьте. Съ своей стороны Оома Акв. обобщилъ августпно-ансельмово доказательство. Мы постоянно сравниваемъ между собою различные предметы, постоянно говорим! «более», «менее»; этотъ методъ сравнены заключаетъ въ себе прпзнаше бьтя некоего maximum’a: aliquid quod maxime estetperconsequens maxime ens. Такимъ образомъ наша вера въ бьте относительныхъ предметовъ природы необходимо заключаетъ въ себе веру въ бьгпе абсолютная Б. (Sum. Р. 1. qu. 2. art. 3). Много для теорш дока-зательствъ быня Б. 'сдЬлалъ Декартъ (1596—1650, Meditationes III). Онъ даль (независимо отъ Ансельма) онто-логическш доводъ въ новой постановке. Я—бьте несовершенное, но я имею идею о бытщ совершенномъ и я при-нужденъ мыслить, что эта идея вложена въ меня существомъ, которое владеетъ всеми совершенствами—Бо-гомь. Другой доводъ Декарта: Я существую не самъ собою. Если бы было последнее, я надел иль бы себя всеми совершенствами, которыя только пред-