* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
805 БОГ энциклопедш. БОГ 806 (въ XVII в.): Гергардъ, Кеппгъ, Квеп-штедтъ. Кульминацюннаго пункта это направлеше достигаетъ въ сочиненш Калова Systema locorum theoiog’icorum (1665—67). Протестантской схоластике противостала протестантская ыистика-шэтическое движете. Его вождемъ явился Шпенеръ (1633—1705). Надъ учешемъ, говорилъ онъ, должно поставить веру, надъ Teopiea оправдашя освящеше, надъ ученостью благочесйе, надъ церковными должностями всеобщее священство. Въ Лейпциге подъ главенствомъ Шненера образовалось collegium. philobiblicum (Франке, Ша-абе, Антонъ). Ихъ деятельность возбудила и обширную полемику п раз-BflTie мпогихъ отраслей Б. Реформа-цюнное движете породило много раз-личныхъ направлены, полемизировав-шихъ между собою литературнымъ образомъ, а возникшая новая философ1я, поставившая на место веры исключительно разумъ, тоже воздействовала на богословскую производительность. Новую философш и подвергали критике и подчинялись ея вл1янш. Спиноза высказалъ, что нужно пересмотреть Библш и научно изследовать вонросъ о ея составе и происхождены. Это дало толчекъ къ возникновенш и развитпо отрицательной критики Библш. Зомлеръ (I 1791) пршлелъ къ выводу, что терминъ Библейски! ка-нонъ означалъ въ древности только реэстръ кпигъ, читаемыхъ въ церкви. Стали отрицать истинность Библейскаго повествовашя ж естественнымъ образомъ объяснять Библейстя чудеса (Теллеръ, Лефлеръ, Габлеръ, Павлюсъ). Традиции-гное представлеше образования Библы, время ж подлинность происхождения книгъ въ общемъ были подвергнуты суровой критике (Аст-рукъ, ????? в.). Такое отношеше къ источнику вероучешя и къ традицы, понятно, подрывало всякую устойчивость у богословскихъ системъ, но такое направлеше вызывало и проти-водейств1я со стороны богослововъ, понимавшихъ, что безъ устоевъ невозможна релнгюзная жизнь. Михаэлисъ (I 1791), Рейссъ (| 1797) боролись противъ ращоиалистическихъ увлече- ний. Въ католическомъ Б жило тра-дицшнное направлеше. Величайшимъ богословомъ эпохи реформащи у ка-толиковъ былъ Беллярминъ (1542— 1621). Важнейшая его . сочинешя: Disputatio nes de controverssiis fidei ad versus hnjus temporis haereticos, tractatus de potestate summi pontificis in rebus temporalibus, Christianae doctrinae , applicatio. Съ замечатель-пымъ искусствомъ и систематичностью онъ изложилъ римское ученье ж раз-вилъ теорш, что ради спасешя хри-ст1анскйхъ душъ папа имеетъ право сменять королей ж отменять граждан-eide законы. Въ изследованш источни-ковъ веры (наприм., у Симона), даже въ определены канона (еще на три-дентскомъ соборе, 1545—1563) католиками было допущено много прома-ховъ, но не мало ими было сделано и полезнаго для защиты истинъ веры. Богоо/iuBie въ Россж. Богословская наука къ намъ должна была перейти изъ Грецы, но долгое время уже ставшая христианскою Русь жила верой, а не наукой. Переводы, поучешя, апокриеы, хождешя ко святымъ ме-стамъ, описашя историческаго и церковнаго характера, вотъ—чемъ довольствовалась грамотная часть общества. Оживлеше и развипе богословскихъ интересовъ начинается лишь съ проникновешя западныхъ релипоз-ныхъ вл1япш. Съ XIV ст. къ намъ они стали проникать черезъ Псковъ и Новгородъ. Сначала тамъ явилась ересь стригольниковъ, а затемъ жи-довствующихъ (въ конце XT в.). Тогда apxien. Геннад1й первый собралъ полный списокъ Библы, 1осифъ Во-лоцкш далъ въ своемъ «Просветителе» первый опытъ русскаго Б Затемъ Зиновш Отенскш въ своемъ «Истины показаше» попытался дать и обосно-ваше православнаго учешя. На этотъ перюдъ падаетъ просветительная деятельность Максима Грека—его переводы и его толковаше православнаго учешя. М. Макары издаетъ Четьи-Ми-пеи. Постенепно вырабатываются мест-ныя церковно-правовыя нормы. На юго-западе борьба съ латинствомъ и yHIeio заставляетъ православныхъ при- 26*