* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

739 БОГ богословская БОГ 740 Бол'Ьо умеренны й взглядъ высказываешь Р. Роте. Опъ не отрицаешь Б., какъ исобаго воздейств1я Св. Духа на провозв'Ьстнпковъ Откровешя, но не находить возможнымъ усвоять ее, какъ специфическое свойство, Свящ Ппса-шямъ. Б., по пому, есть лишь скоропреходящее состояше. всегда въ известной м'Ьр* имеющее характеръ экста-тическш, и въ силу этихъ свойствъ пе молсетъ иметь места при процессе писашя, поскольку последнее требуетъ значительная количества времени и пе можетъ быть мыслимо въ состоянш экстаза. Книги Св. Ппсашя пе были слйд. пепосредствешшмъ продуктомъ вдохповешя. Свящ. авторы писали пхъ не въ моыентъ вдохновешя, а подъ влшшемъ лишь того общаго воздей-ствзя Св. Духа, которое пропикало все ихъ служеше,— въ состоянш именно просвещешя, которое, какъ постояипое состояп1е, Роте отличаешь отъ вдохновешя. Поскольку это последнее сообщалось для правильная понимашя фак-товъ Откровешя, то не все содержа-ше свящ. произведен!!! нричастпо вдо-xiioBeniio ихъ авторовъвъ равной мере, а имеетъ различньтя степени, смотря потому, насколько близко пли далеко стоитъ оно къ существенному содер-жашю ихъ проповеди. При такомъ воз-зреши Роте естественно не допускаешь, чтобы каждый свящ. писатель въ отдельности былъ вполне непогрешимъ, и признаешь непогрешимость ихъ только во всей совокупности ихъ проповеди. Свящ. Писаи1е только въ своемъ це-ломъ способно дать безошибочное по-знаше Откровешя Бож1Я, поскольку даетъ полпую возможпость поправлять одни части другими; въ частностяхъ же оно погрешимо. Главный обпцй недостатокъ. которымъ страдаютъ указ. теорш обоихъ тпповъ, заключается въ томъ, что оне мое последнее время Стэдомъ (W, Т. Stead, иъ London Review of Reviews, january 1897). По его ып'Ьшю, Б. принадлежала всему еярепелому пароду, какъ носителю пдеп царстна Болия; пророип’ же были только преимущественными выразителями постепенно распрывавшагося релпгхознаго создал1я народа. пе даютъ точпаго масштаба для в.ерна-го определешя того, что же именно въ книгахъ Св. Писатя следуетъ считать собственно боле, откровешемъ, и что нужно причислять къ порождешямъ лпчно только свящ. авторовъ. Критерш, указываемые теор1ямп для разграничетя богодухновеннаго и чисто - человеческая элементовъ въ свящ. книгахъ,— существенпое н пе существенное, относящееся къ вероучеппо и не относящееся, неизвестное и известное ав-торамъ,—слишкомъсубъективная свойства, чтобы могли служить въ дап-номъ случае надежнымъ руководите-лемъ, Каждому, читающему библио, по нимъ предоставляется возможность н право суживать и расширять грапицы одной области насчстъ другой по собственному своему разумешю и безъ всякихъ притомъ основанш для уверенности, что разграничеше сделано надлежащимъ образомъ. И нстор1я дан-иыхъ теорий хорошо показываетъ, какъ неустойчивы пределы, которыми можло было бы отделять богодухновенное отъ чисто человеческая: въ то время какъ одпи простирали Б. почти на всю бпблпо (папр. Каллпкстъ), друпе включали въ объемъ боядухновеппаго большую часть ея (более умеренные протест богословы ратцон. направлешя, старые 1езуитск1е богословы), третьи ограничивали его весьма незначительной долей (армишане). Между темъ, разъ Богъ далъ человеку откровеше, последвш долженъ иметь и верное ручательство въ томъ, что оиъ действительно обладаетъ этпмъ откровешемъ и не принимаетъ за Слово Бож1е слова чисто-человеческая. Поскольку же свидетельство откровешя дано въ Свя-щенномъ Писанш, то осиовашемъ твердой уверенности въ действительномъ обладанш Откровешемъ молсетъ служить только признаше всего Писашя непосредствепнымъ продуктомъ боне, вдохновешя. Это особенно нужно сказать противъ теорш личнаго вдохновешя, превращающихъ все lliicaiiie изъ Слова Бож1я въ слово человеческое и отнимающихъ у него значеше абсолютной нормы вероучешя на все последующая времена. Противъ Шлей-