* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
737 БОГ энциклопедия. БОГ 738 богодухповспнымп переписчиками. И если данная xeopia не хочетъ отказать въ Б. свящ. книгамъ въ настоящемъ ихъ виде, то последовательно она должна допустить, что и копшстамъ, нев'Ьрно переиисывавшимъ орпгипалъ, повью варианты дпктовалъ Самъ же Богъ. Потому же самому она должна признать боядухновепными и всехъ переводчиков!·., если пе хочетъ выдать привиллеии на обладаше богодухио-веннымъ текстомъ ветх.-зав. книгъ— евреямъ, новозав'Ьтиыхъ—грекамъ, поскольку всякш переводъ есть лишь комментарш и никогда не можетъ быть абсолютно точпымъ воспроизве-дешемъ оригинала. 2) Крайности односторонняя супранатурализма устраняются въ теоргяхъ рацюналистическаго пошиба. Эти по-сл’Ьдшя представляютъ два типа. О дне усвояютъ Б. самымъ книгамъ Св. Писашя, ограничивая ее только существенными частями ихъ содержашя (inspiratio realis); друпя, не говоря о Б. самихъ книгъ, усвояютъ последнюю лишь ихъ авторамъ (inspiratio personalis). Перваго рода воззрйвье определенно было высказано въ 17 стол, армита-нами, прознававшими необходимость боговдохновешя только для пророче-скихъ книгъ и отрицавшими таковую для историческихъ и учительныхъ частей Св. Писатст. Среди цротестант-скихъ богослововъ впервые подобный взглядъ выраженъ былъ въ 18 стол. Хр. М. Пфаффомъ (t 1760 г.), который допуска лъ вдохновеше (suggestio drnna) лишь въ отиошеши къ тому, чего свящ. писатели не могли знать сами собою; по отношенпо же къ предметами которые могли быть известны имъ путемъ естественныыъ, призна-валъ достаточпымъ лишь diy. directio, причемъ въ извЪстныхъ случаяхъ на-ходилъ даже излишпимъ и такое руководительство со стороны Бога, ограничиваясь простымъ признатемъ div. permissio, и такимъ образомъ допускалъ въ св. книгахъ присутств1е чисто че-ловеческихъ представленш. Въ конце 18 стол., со времени распространешя рацюнализма, такое воззрйше на Б. среди протест, богослововъ стало самымъ обычнымъ, и еще въ болйо резкой форме разделялось весьма многими богословами — Землеромъ, Толлнеромъ, Гейльманомъ. особ. Генке, сводившимъ уже все въ Писаны . къ естественнымъ причинамъ (ipsas res а seientiae copia;. Выразителями второго рода воззрЪ-niS были главн. обр. Шлейермахеръ и Роте. По Шлейермахеру, Б. не преходящее только состоите, а постоянное всегдашнее свойство апостоловъ, простирающееся на всю ихъ служебную деятельность. Б. не является поэтому чймъ то, исключительно свойственпымъ только Свящ. Писашямъ; послйдшя лишь причастны ей, какъ и всякая другая деятельность апостоловъ. Что это за Б., яснее видпо изъ поштя Шлейермахера о Духе. Этотъ духъ, вдохновлявшШ апостоловъ, понимается имъ не какъ прем1рнып Боле. Духъ, а какъ духъ хриспанской общины, внутренно присущш христнской церкви, одушевляющш верующихъ и составляющей источи икъ всехъ духов-ныхъ дароватй. Этому духу прнчастепъ каждый хрпст1анинъ, какъ членъ именно хр испанской общины. Съ тйхъ поръ, какъ совершилось изл1яше Духа Св на всяку плоть, ни одинъ в'Ькъ не ли-шепъ былъ новизпы и творческой оригинальности хриспанскихъ мыслей. Апост. писания поэтому являются не более, какъ первымъ членомъ въ цепи последующихъ изложешй христ. уче-шя. хотя и имеющимъ значеше нормы на все последующая времена, какъ свидетельство первыхъ и непосред-ственныхъ учениковъ Христа, стояв-шихъ подъ живымъ впечатлетемъ Его личности и жизни. Что касается в.-з. книгъ, то Шлейермахеръ отказываетъ имъ въ Б., поскольку оне возникли не отъ духа христ. общины, а отъ духа израильская, — и лишь поскольку съ нимъ соединено было сознаше потребности искуплетя, следовательпо, нг?что сродное съ духомъ хританства, имъ можно приписать въ пйкоторомъ смысле Б. г). г) Въ дух'Ь Шлейермахера взглядъ на Б. в.-з. книгъ подробнее раскрытъ въ са~ 24