* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

731 БОГ богословская БОГ 732 жеств. посольства, ссылается,—па ряду съ чудесамп своими и непосредствен-нымъ свидетельствомъ Отца,—па Ни-сашя, какъ па свидетельство, не отъ человекъ пр1емлемое (loan. 5, 34—S9). Непогрешимость Писашя Христосъ мпогократпо подтверждаете ж въ техъ случаяхъ, когда говоритъ, что пзрече-п1я Писатя, относящаяся къ Нему, должны непременно исполниться (Me. 26, 31, 54; Лук. 4, 21; 18, 31; 24,26; 1оан. 13,18 п др ). Гавнымъ образомъ п многократное: «да сбудется IIncaHie» въ устахъ апоетоловъ является выра-лсешемъ признашя за в.-з. писашямиихъ непреложной истинности, какъ Слова Самого Бога. IIotomv-to слово «Богъ» у нихъ нередко заменяется прямо сло-воыъ :<Писате»< «Писате говорптъ Фараону» (Рнмл. 9,17), «Писате, провидя.. предвозвестило Аврааму» (Гал. 3, 8). И этотъ божественный авторитета' признается не за темъ пли другимъ свящ.произведешемъвъ частности, а за всеми вообще в.-з. писашямп, признанными въ то время богодухновен-HHMn .(resp. каноническими). «Все Писате богодухновенно» (2 Тим. 3, 16), говоритъ ап. Павелъ, разумея «свя-щенныя писашя» В. Завета, о которыхъ. опъ упоминаетъ несколько выше, почему и при ссылкахъ па места изъ В Завета, какъ самъ онъ, такъ и др. апостолы, одинаково употребляютъ вы-ражеше «написано» пли «Писате говорптъ» и под., безотносительно къ тому, пзъ какой книги они заимствуются Что касается писателей новозаветныхъ, то Б. ихъ яснейшпмъ образомъ засвидетельствована въ словахъ Христа при посольстве апоетоловъ на проповедь (??. 10, 19, 20; Лк. 21, 15), и еще решительнее въ обетовати послашя Духа Свя.таго—Утешителя, Который нмелъ наставить ихъ на всякую истину (1оан. 16, 13), научить всему и напомнить все, что имъ говорепо было Спасите л емъ (loan. 14, 26). Отсюда самъ собою следуетъ выводъ и о Б. апостол, произведенш. Еслп богодухновенно было устное слово ихъ проповеди, то темъ более таковымъ должно быть слово письменное, которое должпо было иметь | основоположительное значеше на все последующая времена. Одпако такой выводъ, имея полное значеше, когда вопросъ о Б. апост. про-изведенш разсматривается in abstracto, пе доказываешь еще Б. новозаветныхъ ппсашй in concreto,—хотя бы потому уже, что среди нихъ есть произведены, припадлежгшця пе апостодамъ, а ихъ учепикамъ (Евв. Марка и Лу-кп), да il относительно остальныхъ яетъ определенно точныхъ указанш, что все они принадлежать апостоламъ (поел къ Евр.). OcHOBauie для признашя Б. н.-з. писашй мы доджпы искать въ енлу этого вне самыхъ пи-сашй,—п едпнетвеннымъ такимъ осно-вашемъ можетъ служить только при-знаше ихъ Б. со стороны церкви. Это въ равной мере применимо и въ отношенш къ св. кннгамъ Ветх. Завета, потому что хотя апостолъ и называешь «все писате» ветхозаветное богодухно-веннымъ, одпако нигде не говорится, изъ какихъ именно книгъ оно состоитъ, а частнейипя указания на Б. техъ. или др. книгъ не настолько полны, чтобы по нимъ можно было определить Б. всехъ книгъ в.-з.каиопа. Помимо цер· ковнаго предашя, другого ????????? для определешя Б. свящ. книгъ быть пе можетъ. Внешпнхъ прпзнаковъ, по которымъ известное произведете можно было бы признать богодухновеннымъ, не существуешь. Б. известнаго свящ. писателя, какъ фактъ чисто-внутренней жизни, молсетъ быть засвидетельствована или самимъ же писателемъ, или удостоверена другимъ такимъ же писателемъ. Поэтому, внешнимъ образомъ определить Б. книгъ Св. Писашя молено было бы только въ томъ развй случае, если бы напр, последтй богод. писатель перечислилъ все книги, ко-торыя доллшы быть признаваемы бого-духповеинымн. Считать признаками Б. апостольское или пророческое происхо-ждете книги нельзя ,во 1-хъ, потому уже, что не все авторы свящ. книгъ были апостолами п пророками; во 2-хъг потому, что и относительно остальныхъ книгъ никогда не молсетъ быть окончательно устранено сомнете въ та-ковомъ ихъ пропехождеши, и въ 3-хъ,—