* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
727 БОГ богословская БОГ 728 илеменъ—у сербовъ. поляковъ (Bog'da-uus), русскихъ и др. (см. у свящ. Морошкина, Славянок. Имяносл., 14), но святого въ М'1;сяц. Вост. и Запада съ этимъ именемъ нетъ, хотя и указы-ваютъ память его подъ 18 нояб. (Косо-лаповъ, М'Ьсяц. Прав. Кдоолмч. ц., 694): подъ 1S пояб. чествуется память св. муч. Романа и пострадавшаго сънимъ отрока Верула, о которыхъ разсказывается въ Церк. жстор. Евсевгя (8, гл. 12). Слово Богдапъ, какъ общеупотребительное у насъ встарпну и досел-Ь известное въ парод! — или переводъ греч. имени Оеодоръ, или одно изъ паимеиованш той многочисленной группы чисто ела-вяискихъ имянословш, въ составь которыхъ входить корень бг. бог: Богобудъ, Боговидъ, Богомилъ и проч. (см. въ указан. Слав. Имян., о. Мороигкииа): по всей вероятности, имя греческаго святого (Оеодоръ) и было заменено однимъ изъ такихъ соответственныхъ славянскихъ именъ (Богдапъ) и существовало, не смотря па то, что было принято и греческое наименоваше (Оеодоръ), какъ показываютъ и друrie случаи: Агпгя и — Честима, Чистая,— Элпидгяи—Надежда и др. Имя Богдапъ, какъ личное имя, въ церк.-славянскихъ литературныхъ памятникахъ впервые встречается съ ??? в. (въ Кормчей кн., сербск., Михановича,—сы. Мпкло-шича, Lexicon PalaeosloYen,, s. v.). A. Пономаревъ. Б0ГДАШЕВСК1Й — Дмитрш Иванов., магистръ богослов1Я, доц. Шевской дух. академш по каеедре Св. Писашя Н. Завета; родомъ съ Волыни, въ 1886 г. окончилъ курсъ Хйевской дух. академш, где оставленъ былъ для приготовления къ занятно одной изъ философскихъ ка-еедръ. 17 августа 1889 года Б. пред-ставилъ свое рукописное- сочинеше: «Лжеучешя, обличаемы« въ первомъ цоеланш св. апостола 1оанна», на со-искаше степени маг. богослов!я, каковой удостоенъ былъ советомъ академш и утверлгденъ въ ней Св. Синодомъ 17 ноября 1890 г. Но отзыву профессоровъ Стеф. Мих. Сольскаго и Ак. Ал. Олеснпцкаго, магистерски! трудъ Богдашевскаго представляетъ опытъ определешя и уясне- ния характера ереси облпчаемыхъ лжеучителей, времепи ихъ появлешя ц отношешя къ высказаниымъ обличе-шямъ, по опытъ, достойный одобрешя. Предметъ сочинешя принадлежитъ къ числу еще мало разработанныхъ п весьма пелегкихъ для решетя; касательно его существуютъ садшя разноречивый мнешя и суждения: но устой-чиваго и определеинаго въ нихъ пока еще весьма мало. Чтобы opieirrapo-ваться среди разнородности мкенш п придти къ какому-нибудь окончательному выводу, автору необходимо было не только ознакомпться съ существующими взглядами, но и установить определенное о нихъ суждеше и подготовить почву къ твердому и устойчивому своему взгляду въ определенное виде; въ противномъ случае изеледоваше не достигло бы своей цели и выводъ не соответствовалъ бы духу и характеру апостольскаго пославш. Эту нелегкую задачу авторъ выполинлъ съ достаточнымъ умешемъ. Съ литературою предмета опъ ознакомился п избегъ подчинешя чуждому вл!янйо; единственный путь къ решенпо вопроса онъ избралъ путь экзегетико-истори-ческш и отъ него не уклонялся въ течете своего изеледовашя. Сочинеше читается съ интересомъ и свидетельствуешь о научной силе автора; взглядъ автора имеетъ свое научное значеше, какъ одна изъ попытокъ срединнаго решешя вопроса о сущности гносиса. Сочинеше будетъ полезнымъ nocooiearb для изучагощихъ апостольск1я посланш (Проток. Шевск. дух. акад. 1889—90. стр. 97—99). Въ 1897 г. Б. по собственному желанно перешелъ съ ка-еедры исторш философш на каоедру Св. Писашя Н. Завета. Кроме магистерской диссертащи, некоторые отделы которой были помещаемы въ лсурнале «Труды Шевской Дух. Академш», Б. напечаталъ несколько статей въ академ. н другихъ журналахъ, изъ коихъ можно отметить: «Объяснительныя замечашя къ наиболее труднымъ местамъ соборнаго послашя св. ап. 1акова» («Труды» 1893); «О взаимномъ отношенш философш и естествозпашя» («Тр. К. Д. Ак.» 1894 г.