* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

301 БЕЗ эпциклопЕдш. БЕЗ 302 могли указать на это съ особеипою побЪдоиосностш, но противники ихъ хранили убелдеше, что истинные епископы, расколу едином ыслешше, есть гд'Ь-пибудь възир'Ь, существуютъ, хотя и неведомо где, потому что должны существовать, и что ими-?? и возглавляется община поповцевъ, точнее— б^глоноповдевъ. Такнмъ образомъ, въ то время, какъ одни изъ раскольниковъ ; пришли къ р?шешю, что можно создавать свое cnacenie ц помимо лицъ iepapxiiqecKiixb, друпе остановились на мысли о бЪгствующемъ отъ церкви священстве. Первые положили обяза-тельньшъ перекрещивать приходящихъ отъ церкви въ расколъ, вторые, на-оборотъ, были вынуждены признать такое учеше неправильными Ведь если щпята хиротошя, то, по пра-вшгамъ, пр1ято и крещете, и на-оборотъ, если отвергнуть крещеше, то необходимо отвергнуть и хиротонш. Все это произошло еще въ XYII веке. Различ1б въ вышеуказанномъ смысле мы видимъ во вс?хъ тогданшихъ цен-трахъ раскола, — въ Москве, въ Поморье, въ Новгороде, въ Стародубъе, яа Дону, на Керлсенце и въ Сибири. Правда, местный колебашя тогда еще продолл;ались, такъ что поповщина еще перекрещивала и не хотела принимать поповъ поваго ставлешя, равно и безпоповщина еще имела иногда поповъ, но конецъ этихъ колебанш былъ уже близокъ и дальше начала ????? века, действительно,, не пошелъ. Съ этого времепн и впешняя истор1я поповщины и безпоиовщины идетъ уже вполне обособленно. Обратимся сначала кь без поповщине и сделаемъ общую ея характеристику и историчесшй очеркъ отдельныхъ ея толковъ. Безноповщииское отрицаше iepapxin требуетъ особаго замечатя. Вырал^аясь принятыми терминами, безпоповцы от-рпцаютъ церковную iepapxiio не въ принципе, а лишь по факту. Священство, какъ учреждеше божественное, есть существенный признакъ .церкви и доллшо быть въ Heir, ?-го его ныне неть «Аще и опасаемся арххереовъ, аще и удаляемся рукотворенныхъ церквей, обаче не гордости ради и кичешя, ниже за преобидЬше каковое, по ради нововнесснныхъ предаю и, ради новипъ, отъ Никона пололгенныхъ, ради новыхъ учеши», — такъ еще въ двадцатых!, годахъ XYIII века безио-повцы оправдывались въ своемъ уда-ленш оть пастырей гр еко-р о с ci йской церкви, такъ оправдываются они и теперь. Очевидно, значеше церковной' iepapxin безпоповцами ни мало въ принципе не умаляется, и этимъ опи строго отличаются отъ западныхъ протестан-товъ, которые смотрятъ на. iepapxn-чесшя степени въ церкви, какъ на учреледеше человеческое, а не божественное. Правда, отыскивая ответь на вопросъ о томъ, чемъ могутъ оправдаться въ непмеши священства, безпоповцы иногда обращаются и къ протестантскому доводу, что всякш хри-спанинъ есть свящепникъ и что если священству обещана и епре должность до скончашя века, то вечно пребудетъ это духовное священство, а не таинственное; темъ не менее и здесь без-поповецъ далеко отстоитъ отъ протестанта, потому что эта мысль у него не на протестантской основе покоится, а является вынулгденною безысходностда пололсетя; да и оправдываются безпоповцы охотнее не этою ссылкою, потому что она краппе произвольна,—а вышеупомянутою ссылкою на антихриста, будто бы долженствующего окончательно истребить священство и действительно будто бы уже истре-бившаго последнее. Вообще безпопов-щилская доктрина есть вполне своеобразная доктрина и покоится она, какъ уже было сказано, на учепш объ антихристе. Въ этомъ учепш безпоповщина находитъ основаше для своего взгляда на православную церковь *), въ немъ лее коренятся и все вообще пачала самой безпоиовщины. Такъ какъ въ безпоповщиве нетъ священства, то петь у безпоиовцевъ и таииствъ. Безпоповцы разделяютъ таинства, по ихъ важности для спасешя, на «нулшо-по-требныя» и просто «потребпыя». къ *) Сущность бозпоповщиипкаго учешя объ автпхрисгЬ изложена подъ словом^. аптихристъ.