* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
133 ACT энциклопкдш. ATE 134 евоимъ стадомъ. Темъ ?? Mente, разливе между солпцемъ и луной и другими звездами было очень древнее, равно какъ и делеше времени по течешю луны. Наступлешё новолу-шя у евреевъ возвещалось зву-коыъ трубъ и праздновалось особыми жертвоириношетями (Числ. 10, 10; 28, 11—15; 29, 1; 1езек. 46, 6; 1 Пар. 23, 31; 2 Пар. 2, 4; 8, 13). Вся совокупность звёздъ называлась «воннствомъ небеснымъ» (Ис. 4-0, 26); но евреи различали и довольно много отд'Ьльныхъ звездъ; такова «денница»—планета Венера (Ис. 14, 12; Откр. 2, 28); «семь зв'Ьздъ» Плеяды, созвёздге «Ортнъ», поэтически изображавшееся въ виде исполина, привязаннаго цепями къ тверди небесной, Большая и Малая Медведица (Асъ, Кесиль и Хима—1ов. 9,9; 38, 31 —33), «Скоршонъ» «Касторъ иПоллуксъ», «Близнецы» (Деян.28, 11). АСТРУКЪ, Жанъ—родоначальник! новейшей библейской критики; род. въ Сов-Ь въ Лангедоке, 19.марта 1684; ум. въ Париже, 5 мая 1766; изучалъ 'медицину въ Монпелье, и былъ профессором ъ анатомш, сначала въ Тулузе, затемъ въ Монпелье и, наконецъ, въ Париже. Въ 1753 г., 17-тп летъ отъ рода, онъ анонимно издалъ свои « Предположешя опервоначальныхъ за-пискахъ, которыми, повидимому, воспользовался Моисеи для составлетя книги Бьтя» (Брюссель и Парижъ), где, на основанш уиотреблешя двухъ божественныхъ именъ, Елогимъ и le-гова. въ различныхъ частяхъ книги, была выдвинута теор1я, что Моисей, составляя книгу Бьтя, сделалъ сводъ изъ лесколькихъ более древнихъ до-кументовъ. Эта теор1я имела огромное значеше въделе критическаго изучения Пятокниж1я. Два года спустя онъ издалъ сочинед1б «О безсмертш, невещественности и свободе души», Па-рижъ. См. Критика, ГТятокнияае, Ра-цюнализмъ. АТЕИЗМЪ—безбожье (отъа—пеи ????— Богъ). Ап. Павелъ усвояетъ имя атеп-стовъ или безбожииковъ всемъ язычни-канъ (Ефес. 2, 12), и. что все они обходились безъ общешя съ истиннымъ Еогомъ: почитая боговъ ложкыхъ, жили безъ Бога. Такое словоулотреблеше точно отвечаотъ истинному понятш о Боге и зпаченш слова. Но такъ какъ представлешя о Божестве и религюз-ныя воззрешя различныхъ народовъ л лицъ очень различны, и такъ какъ люди, считая свои религюзныя воззрения истинными, обыкповепно склонны трактовать несогласныя съ ихъ воз-зрешями, какъ безбожныя, то поэтому въ исторш человеческой мысли имя атеистовъ усвоялось лицамъ самыхъ различныхъ религюзныхъ наиравлешй и убелсдеиш. Въ А. въ древнее время обвиняли Анаксагора, Сократа, Аристотеля, въ новое время—Ванини, Джюрдало Бруно (оба сожжен ыза без-бож1е), Декарта, Спинозу, въ новейшее— Фихте и Гегеля. Менее упорио обвиняли и многихъ другихъ, даже Канта. Но философская терминолопя, стремясь точно различать различные взгляды л воззрешя, значительно съуживаетъ по-нятае А. Подъ нимъ разумеютъ въ фи-лософш сознательное отрицаше бьтя Бож1я, какъ въ теистическомъ, такъ и пантеистическомъ смысле. Прежде А. подразделяли на несколько видовъ: отрицательный (незнаше Божества у некоторыхъ дикихъ народовъ, детей) и положительный (злате и'отрицание), последшй подразделяли на практически (отрицаше жизнио, поведе-темъ) и теоретически (отрицаше Бога па словахъ, учешемъ). Теперь этому последнему только и усвояютъ имя А. Какъ философское направление (чисто отрицательное) А.—явлеше очень древнее, но къ счастпо—не частое. Атеисты были въ Палестине уже во времена Давпда (Псал. 9, 25; 13, 1; 52, 2). Въ Индш ко времени возиикновешя буддизма (за VI в. до P. X.) существовало уже чисто атеистическое напра-влете въфилософш Санта. Въ Китае за Y в. до P. X. Юань проповедывалъ чистый А. и на немъ основывалъ свою мораль, сущность которой сводилась къ афоризму: «всякъ живи для себя». На европейской почве А., въ первый разъ заметно выступастъ въ MaTepia-листкческпхъ системахъ Левкиппа и Демокрита (У в. до P. X.), но именемъ атеиста названъ въ первый разъ, ка- 5*