* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

27 АРХ богословская АРХ 28 СК1Я и патр1арнпя граматы, столбцы, книги и разные документы и дела XYI и XYII вв., относящееся къ исторш новгородской еп. При этомъ соборный настоятель и ключарь оффищально засвидетельствовал it, что имъ изв?ъстно было объ этомъ, такъ какъ означешшя бумаги спалены были и заделаны при нихъ, во время ремонта собора въ 1832—Згг., и что до того времени таковыя находились въ apxiep. доме. Изъ писемъ л. Евген1я Болховитинова къ Анаста-севпчу, Румянцеву и Кеннену, а равно и изъ перепнсокъ Строева и Бередни-кова видно, что въ Нов городе, Вологде, Пскове и KieBE въ 20 и 30 гг. «были ц'Ьлыя кучи книгъ и бумагъ, сгнившихъ въ каменпыхъ сьгрыхъ погре-бахг, въ кои тяжко и войти» «Кроме квигъ превеликая куча тгющихъ архив-скихъ бумагъ находилась подъ кровлею новгор. Софшскаго собора; но бумаги ??, какъ я опытомъ дозналъ, говорилъ м. Евгений, отъ гнилой вони и пыли нельзя разворачивать и на два часа». «Пахавши въ 1804 г. въ Новгор., я на-шелъ у apxiepeftcKaro дома старую аргш-6’?/,разбросанную по двору».Известно,что, едучи осматривать новг. Юрьевъ мон., Евгешй встретилъ на берегу Волхова возъ, въ которомъ—по словамъ инока-возницы, былъ разный старый хламъ, предназначенный въ реку. По разборе пр. Евгешемъ оказалось, что тамъ были адже документы XI в., отъ которыхъ постарались очистить монастырстая книгохранилища ради архгерейскаго пргЬз-да. Въ Н. Новгороде старый еп. ар-хивъ догниваетъ въ сырой башне. Въ Харькове въ сыромъ подвале apxiep. дома гшетъ архивъ духовныхъ правле-iiiii харьк. еп. Далее нынешше конси-CTopcido архивы, находящееся на ответственности определенныхъ чино-вниковъ, не могутъ похвалиться не только правильнымъ строемъ и порядкомъ въ нихъ, но даже своею сохранностью. Да иначе и быть не можетъ. Мнопя консисторш существуютъ съ первой половины прошлаго века. За такой большой першдъ времени у нихъ естественно накопилась поражающая масса бумажнаго матер1ала. Разобраться въ немъ. привести и содержать его въ по- рядке у кодспсторгй нетъ и пе можетъ быть ни матер1альныхъ средствъ, ни компетентныхъ для того лицъ. Конси-сторщ затруднены даже въ помещенш своихъ архивовъ Съ каждымъ годомъ канцелярская ихъ деятельность все увеличивается. Особенно заметно увеличение объема книгъ: метрическихъ, испо-ведныхъ и клировыхъ ведомостей. Кон-систорш, какъ учреждешя действующая, более всего, конечно, заинтересованы въ томъ, чтобы иметь подъ руками въ большемъ порядке и сохранности дела педавшя, постоянно необходимый для справокъ по текущему делопроизводству, и менее всего могутъ интересоваться въ томъ иди другомъ отноше-ти делами прежняго временя, составляющими собственно уже историческш матер1алъ, для текущаго делопроизводства редко требующшея. Въ силу этого, последнш, по мере настоятельной надобности свободпаго места въ конси-сторскомъархиве, прежде исчезалъ подъ предлогомъ «уничтожешя ненужныхъ дёлъ», а теперь, вследспие циркуляра Св. Синода 1869 г.. запретившаго таковое уничтожеше, исчезаетъ вслед-CTBIe помещешя кстарыхъ делъ» въ «соответствующая помещешя», подъ которыми часто разумеются сырые подвалы. колокольни и т. п. Въ виду такого печалыгаго положе^ Н1я архивнаго дела въРоссш требуется коренная его реформа. Но духовное ведомство по многимъ побуждешямъ должно бы озаботиться объ охраненш и разработке своихъ . письменныхъ и вещественныхъ памятниковъ и не ожидая этой общей, государственной реформы. Иначе можетъ случиться, что все археологическое богатство, сосредоточенное еще въ разныхъ учрежде-Ы1яхъ духовнаго ведомства, поступить въ распоряжеше лицъ, чуждыхъ инте-ресамъ церкви и духовенства. Изъ существующихъ архивовъ дух. ведомства занимаеть первое место и по количеству матер1аловъ и по ихъ историческому значешю—Архивъ Св, Синода. Онъ содержитъ въ себе все дела и документы собственно какъ Св. Синода, такъ равно всехъ существую-щнхъ и бывшихъ въ разное время