* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 АРХ энциклопедш. АРХ 22 Arch.» (1817—31) и «Handbuch, d. christ. Arch.» (1836 г.) долгое время считались классическими и не потеряли своего значешя до сихъ поръ. Большую важность им'Кютъ археологичесше труды Цестермаиа, Краизера, Урлиха, Гюбша, Мессмера, посвященные вопросу о дре-внихъ хрис'ианскихъ церквахъ; берлин-CKIU профессоръ Куглеръ нанисалъ цЪ-лую псторпо искусства, Любке соста-вилъ HCTopiio архитектуры и пластики; Квастъ обсл'Ьдовалъ Равенну, Зольцен-бергъ занимался взучешемъ и изда-шемъ памятниковъ византшскаго искусства— «Altchristliche Baudenkmaler vonConstantinopel», а Уягеръ далъ подробный и полный обзоръ ихъ — «Die griechische Kunst im Mittelalter» Берлинскш проф. Пиперъ написалъ «Mythologie der christlichen jEunst»,—выдвинулъ на первый планъ пзучеше миоологш и символики хри-CTiancKaro искусства и свопмъ трудомъ «Einleitung in die monumentale Theologie» положилъ начало монументальному богословш; Шульце изслЪдовалъ неаполитаншя катакомбы, а проф. Краусъ издалъ подробную энциклопе-дпо христнскихъ древностей, которая своею тщательностью превосходить дру-г!я издашя этого рода. Къ числу т'Ьхъ лее археологическихъ трудовъ относится и многотомное сочинеше Добберта «Repertorium fur Kunstwissenchaft» Въ Англш известны своими трудами по xpucTiaiicKoft археологш Нортскоттъ, Сыитъ и Кавальказелле. въ Бельгш— Куссмакеръ и Уденъ. ВъРоссш научное занят1е Археолопей начинается съ XIX ст. Первымъ по времени археологическимъ произведе-шемъ является сочинеше проф. харь-ковскаго университета Гавршла Успен-скаго: «Опытъ повествования о древно-стяхъ русскихъ» (1811 г.). Только по какой то странной случайности въ составь этого опыта не вошли ни одною стороною вещественные памятники древности. Въ 1815 г. основано Общество русской исторш и древностей. Въ 1829 Иродтнъ В'Ьтринскш началъ изда-Hie «Памятниковъ древней хритаи-ской церкви», — переводъ сочинетя Бингама «Origines». ПозднМпие ар- хеологичесше труды разделяются на две категорш: 1) издаше матер1аловъ и 2) научная ихъ .обработка. Къ первой принадлежать сочипешя: а) но археологш византшекихъ и русскихъ храмовъ: Прохорова — «Хришансшя древности и археологш»; Мартынова и Снегирева—«Ру сскаяСтарина», « Оннса-nie Москвы», Макар1я—«Археологическое описаше Новгорода»; Толстаго-«Древшя святыни Ростова»; Рихтера— «Памятники древняго русскаго зодчества»; Гримма—«Ка.вказъ»; снимки Даля и Леонова въ Академш Художествъ; б) по иконографш: издаше византш-скаго иконописнаго подлинника Дидро-домъ; древпш русскш подлинникъ, изданный въ Сборнике Общества древне-русскаго искусства 1873 г., лицевой подлинникъ гр. Строганова, Значительное количество иконографичеекаго материала издано также въ трудахъ Московская и С.-Петербургскаго археологическихъ обществъ, въ Вестнике Общества древне-русскаго искусства при московскомъ публичномъ музее и Временнике Московскаго Общества исторш и древностей. Ученою обработкой архео-логическаго матер1ала занимались ми-трополитъ Евгенш, Фундуклей, Закрев-скш, Сементовсшй, прото1ерей Лебе-динцевъ и проф. Лашкаревъ, изучавшие археологш шевскихъ храмовъ, Гр. Ува-ровъ, Даль, гр Строгановъ и Артле-бенъ объяснили церковную архитектуру Владишро-Суздаля, И. Е. Забелинъ п тотъ же гр. Строгановъ сделали попытку объяснения московскихъ храмовъ (Русское искусство и архитектура въ Poccin отъ X до XVIII в.). По иконографш наиболее солидные труды принадлежать еписк. Порфирио. И. П. Сахарову, проф. Буслаеву, Филимонову и Кондакову. Проф. Голубпн-скш сделалъ ве своей «Исторш Русской Церкви» попытку подвести итоги русской церковной археолопи и дать строго научное объяснеше памятниковъ византшеко- русской древности до ????? в. За последнее время выдвинулись своими археологическими трудами покойный проф. Новоро.ссш-скаго университета ?. ?. Красносель-цевь и проф. С.-Петербургской дух.