* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1131 ДОГМА БОГОСЛОВСКАЯ ДОГМА 1132 тср]ала, а именно—изложить вероучение систематически, обоснованно, полно, сообразно съ содержашемъ и духомъ первоисточников'!, христанскаго вЬроучешя. Въ ц'Ьляхъ чисто научныхъ не только можно, но и должно изучать лучлпя догматики другихъ иеиов'Ь-дашй, потому что и инославные богословы примёняютт научные npiewbi съ тщательности ¦ и искусствомъ. Напр., филологическое и историческое изучеше Библш доведено па Западе до высокой степени совершенства и столь же широко разработана тамъ истор1я ересей, исиоведашй и церквей, особенно заиадныхъ и древнихъ. Поэтому у западных·!, догматистовъ можно многому научиться и намъ, православным·!» богословамъ. Но рабское нреклонешс предъ ними вредно даже и въ научномъ отношенш. Третья задача догматиста—въ томъ, что бы изложить догматы въ духе православной церкви, согласно съ ея учешомъ, для чего нужно быть самому православнымъ хри-стниномъ, сыновне^любить свою церкош., твердо веровать въ истинность ся учешя и отпечатлеть ея духъ въ своемъ богословии. Успеху какъ изучешя христианской веры, такъ и научнаго построения догматики вре-дятъ односторонности: 1) мистицизмъ, придающей чрезмерное значеше чувству въ ущербъ собственно познавательной деятельности, нриписывающИ'! слншкомъ большую цену внутреннему непосредственному BOcnpiflTIio содержания веры и лренебрега-юлцй внешними посредствами бояиозпашя— учешемъ церкви и дажо учешемъ боже-ственнаго Откровешя; 2) излишняя и односторонняя разсудочность, ослабляющая непосредственную религиозность и набожность, изеушающая чувство веры, охлаждающая теплоту ея, предрасполагающая къ неверно въ чудеса и тайны веры и приводящая къ извращенному пониманно христнскихъ дог-матовъ, а затемъ и къ отрицанш ихъ, кч» нолурацшнализму и ращонализму. Прежде, слитно съ догматическим·!» бо-гослов1емъ были излагаемы бояс.шш нравственное, полемическое и апологическое. Но въ настоящее время каждая изъ этихъ наукъ настолько разрослась и оне настолько обособились другъ отъ друга, что излагать ихъ слитно или совместно въ одной системе затруднительно. Пусть догматика есть осно-ваше и нравственная бояедшня, такъ какъ хрисшнское нравоучешо им’Ьетъ спои корни въ христнскихъ догматахъ, и апологетическая богослоизя, такъ какъ обосновывать и защищать приходится именно хри-CfiaitCKIe догматы, и полемическая бого-слов1Я, такъ какъ последнее излагаотъ и изобличает·!» извращения христнскихъ дог-матовъ; тгЬмъ не менее въ ц'Ьляхъ научной полноты и обстоятельности каждую изъ этихъ наукъ должно излагать отдельно, хотя, конечно, и моралистъ, и анолоятъ, и ноле1 мистъ, при изыскашяхъ ли частныхъ предме-товъ, или при построонш целая аданja своихъ наукъ, постоянно должны иметь въвнду нравославные догматы, какъ первооснову своихъ трудовъ- Равнымъ образомъ догматистъ хотя и можетъ защищать догматы отъ на-падокъ со сто])0ны неверующихъ, можетъ также делать изъ догматовъ нравственные выводы, или же касаться догматических·!» извращешй инославныхъ церквей и исиоведашй, но онт· долженъ всего этого касаться только мимоходомъ, кстати. Бъ нро-тивномъ случае, съ одной стороны, онъ слншкомъ уклонится отъ своей прямой задачи—положительная раскрыта христнскихъ догматовъ, а съ другой, слншкомъ далеко зайдетъ въ область другихъ паукъ, которыя разрабатываются особыми ciienja-листами, излишне обременнтъ и перснолнитъ свою науку предметами, имеющими къ ней только косвенное отношеше, которые, нрн-томъ, обстоятельнее разсматриваются въ другихъ наукахъ. Для догматиста достаточно и его собственной задачи—положительная раскрыта въ целостной системе всей совокупности христнскихъ догматовъ. Говоря это, мы идгЬемъ въ виду догматику, какъ науку, какъ систему. А въ трудахъ, но-свящепныхъ изсл'Ьдовашю отдельныхъ предметов'!, своей науки, догматистъ, конечно, воленъ раскрывать догматы не только положительно, но и выяснять ихъ нравственное значеше, или защищать ихъ черезъ обстоятельное, спещально-научное опровержеше мпешй неверующихъ и ращоналистовъ, или, наконецъ, подробно разъяснять и опровергать неправильные взгляды на догматы боя-слововъ иныхъ церквей и исловедашй. Вопросъ объ отношенш нравственная бо-гослов1я къ догматическому тробустъ еще особаго замечашя. Даже и после раздро-блешя богослов1я на специальности, у лати-нянъ, а чаще у протестантовъ были опыты