* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
949 ДАРВИ ЭНЦЙКЛОПЕД1Я. ДАРВИ 950 надлежности къ тому иге роду, какъ и древ-Hie. Другимъ, еще более серьезным·!, тюз]»а-жешемъ противъ Д. является ??» палеонто-логш фнктъ отсутспия переходиыхъ типовъ. На первый взглядъ кажется, что это возра-жеше теряетъ свою силу вследствш ссылки Дарвина на бедность палеонтологических'!, коллекций, но при внимательном·!, разсмо-??'????? эта ссылка оказывается не имеющею значения. Д1;ло вотъ въ чемъ Согласно тео-pin Дарвина, между кал;дыми двумя видами должно существовать множество иере-ходныхъ ступеней. Пусть такъ. Но вотъ что удивительно. Палеонтологамт удавалось находить очень мпого экземпляров'!, одного h toj’o же вида и много экземпляров'], ви-довч. родственныхъ и между т1;мъ не удавалось находить посредствующихъ звеяьевъ въ одномъ экземпляр·]’.. На основанш ?????? вероятности, это ненахождеше можно объ я спить только действительным'!. отсугс/шемъ таковыхъ звеньевъ. Пфаффъ пытался выразить числами вероятность, которая суще-ствуетъ для встречи посредствующихъ формъ между двумя родственными видами, доставившими много образчиковъ, наир, между 2-мя видами силуршскихъ трилобитовъ. Эти нереходныя формы, но гипотезе эволюцюни-стовъ, должны быть весьма многочисленны, Пфаффъ предложил·!, ихъ только 10 между 2-мн чистыми формами. Онъ представляетъ потомъ кучу, составленную изъ миллшна зеренъ: однихъ—цвета, голубого, предста-вляющихъ чистую форму, другихъ—цвета краснаго, иредставляющихъ 10 посредствующих'!, формъ, который должны привести къ виду. Красныхъ зеренъ, следовательно, будетч. въ 10 разъ больше, чемъ голубыхъ. Пфаффъ ставитъ затемч. такой вопросъ: какая существуетъ вероятность, выбрнич. сто зеренъ изъ таза, выбрать то л ?, ко голу-быя? Или лучше — извлекая изъ нластовъ 100 экземпляров·!, одного ископаема го вида, какая существует! вероятность не найти ни одной посредствующей формы? Вычисление вероятностей отвечает·!, дробью 0,1100 или 1, разделенной на 1 со ста нулями. Это вычнслеше не особенно благо-нр]ятствуетъ теорш Дарвина; но, собственно говоря, · найдены доказательства скач-ковъ въ природе. Возьмемъ хотя 'бы лошадь. Иногда рождаются жеребята, имеющее кроме копыта другой палецъ сзади; въ ирошедшемъ удалось отыскать животное. близкое къ лошади (гинпарюнъ), но имевшее такое же отротпе ноги, какое теперь встречается у двуиалыхъ жеребятъ. Допу-: стимъ. что последше представляютъ собою ¦ атавизмъ, но па что указывает'], этотъ ата-i визмъ? 11а то, что отъ riiniiapiona путемъ ! какого-то загадочнаго скачка произошла лошадь подобно тому, какъ теперь путемъ скачковъ отъ лошади можетъ произойти гипнарюнъ (не все считают·!- rnunapioHa предкомъ лошади), Естественный нодборъ здесь не при чемъ. Третьим·!. возражешемъ противъ Д. съ точки зр'Ьшя палеонтолог!!! является то, что въ геологических·!, пла-стахъ ноиыя формы обыкновенно являются сразу и притомъ въ большом·!, количестве. Можетъ быть, это, действительно, следств!е ! пробеловъ нашей палеонтологической лего-1 писи, но пока, ведь, эти пробелы не восполнены, Д. не можетъ утверждать, что палеонтология на его стороне. Наконецъ, возражешемъ ; противъ Д. является отсутстш’е строгой последовательности въ искоиаемыхъ, находпмыхъ I въ пластахъ (наприм., найденное млекопп- I тающее въ юрскихъ отложешяхъ стоить ио j своей органпзацш выше млекопитающим. 'эоценовой эпохи). Теорхя;Дарвина, безспор-но, имеетъ гл)боковажное зиачеше ???? ?'???????? вопроса о взаимоотиошеши организмовъ, при объяснснш м нога го въ жизни организмовъ, при изыскашяхъ геологиче-скихъ, при изеледовашяхъ географическаго распределешя растеш’й и животным,. Она важна и въ педагогическомъ отношенш, потому что объединяет·!, факты, ранее пред-(•тавлявипеся разрозненными, и даетъ возможность легко усвопватьи запоминать нхъ. Но если эта теорш при своемъ появленш : вызвала негодоваше и протесты некоторой части общества, особенно богослововъ, то ! въ этомъ виноваты пе противники теорш, : а ея творцы и ближайшее последователи. Уже Дарвинч, далъ понять, что его теорзя доказывает·], ненужность вмешательства про-внден]‘я въ Mipoityio жизнь. Затемъ изъ Д. были сделаны выводы, что имъ отрицается существоваше целей вч, природе и что имъ дается такое истолковаше целесообразнаго устройства организмовъ, нрн которомъ совершенно trim, нужды прибегать къ нред-положенло бытья премудраго Творца Случай нроизводитъ всевозможный формы жизни, а естественный нодборъ, это начало сл·];-нон необходимости, сохрапяетъ дрнспосо-