* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
775 ГРЪХО богословская ГРЪХО 776 нослушашя Его святой воле* особую, весьма легкую заповедь о невкушепш плодовъ съ одного изъ . множества рай-скихъ деревьевъ. Такому невозмутимому блаженству прародителей поза-видовалъ д1аволъ и решился погубить ихъ. Для этой ц'Ьли онъ вошелъ въ ЗМ1Я и приступилъ съ искусительной беседой къ ЕвгЬ, въ которой оиъ сначала поколебалъ уверенность ея въ непреложности заповеди, затемъ поселил ъ чувство недовгЬр1я къ Богу, затемъ возбудилъ горделивое желаше 1 сравняться съ Богомъ и, наконецъ, воздМств1емъ на ея внешшя чувства окончательно склонилъ ея волю къ нарушенно заповеди. Согрешивши сама, Ева къ тому-лее увлекла и своего мужа Адама. Такъ пали прародители человечеству, а въ лице ихъ и все будущее ихъ потомство, т. е. весь че-ловеческшродъ. Общей причиной грехо-падешя прародителей послужило, но смыслу Библш, злоунотреблеше съ ихъ стороны свободой своей воли, более частной — преступное желаше жены выйти изъ подчинешя Богу и сравняться съ Нимъ; наконецъ, поводомъ ко всему этому явился соблазнъ, при-раженный жены извне, отъ Д1авола. Несмотря на такую ясность и определенность даннаго библейскаго пове-ствовашя, ве было и нетъ недостатка въ нопыткахъ, такъ или иначе, перетолковать его значеше съ темъ, чтобы отвергнуть его историческШ характеръ. Въ сущности все эти попытки молено свести къ двумъ основнымъ типамъ: аллегористовъ и миоологистовъ. Первую группу во главе съ Филономъ и некоторыми писателями александрийской школы (Оригенъ, Кл. Александр.) образуютъ, главнымъ образомъ. представители такъ называемая «вуль-гарнаго немецкаго ращонализма>, трактующее повествоваше Библш лишь въ смысле художественная «образа» того богопротитш’о процесса, который прои-зошелъ въ дупг]·, первыхъ людей (Peil-мар уст., Земмлеръ,Михаэлисъ, Толлюкъ, Эйхгориъ, Бунзенъ, Бретшнейдеръ и др.), въ составь второй группы вхо-, дятъ представители новейшая рацю- j нализма, смотряшде на данный библ фактъ лишь какъ на миеъ. или символическое выражеше идеи культурноисторическая прогресса человечества, поднявшаяся отъ низшей ступени полная умственная и нравственная без-различ1я къ способности различать добро отъ зла, истину отъ заблуждешя (Паулюсъ, дз-Ветте, Звальдъ, Бауэръ, Штрауссъ, Велльгаузепъ, Гегель, Шел-лингъ, Шульцъ, Будде, Руетши, Смендъ, и др.). Въ противоположность такимъ тенденцюзнымъ и искусственнымъ пере-толковашямъ даннаго библейскаго пове-ствовашя, значеше его, какъ реальная историческаго факта и какъ величайшей религюзно-нравственной катастрофы, твердо и определенно устанавливается, прежде всего, самой-же Библией, на всемъ иротяженш которой указываются то различныя детали факта (древо жизни, древо познан1я. заповедь), то те или друие его деятели (змш-искуситель, д1аволъ, жена, мужъ), то самый фактъ падешя, то, наконецъ, его нечальныя носледотя (Быт. 3, 14—24; 6, 5; 8, 21; 1ов. 9, 2; 15, 14; 3 Цар. 8, 46; Псал, 13, 1—3; 50, 7: Притчи Сол. 3, 18; 11, 30; 15, 4; Прем. Сол. 1, 12—14; 2, 22—24; 12, 10—11; Прем. Сирах. 10, 14—15; 25, 27; Ис. 43, 27; 51, 13; Езек. 28, 13 — 18; 31, 8—14; Осш 6, 7; 3 Езд. 3, 7—10; 7. 11—12, 48; 8, 52; 1оан, 8, 44;Деян. 17, 29—30; 1 1оан. 3. 8—9; Рим. 5, 12—21; 7, 8—11; 1 Кор. 15. 56: Еф. 5, 24: 1 Тим. 2, 14; 3, 6; 6, 12—:14; Апок. 2, 7; 12, 9; 22, 2 и др.). Не мен/Ье громко реальность библейскаго факта грехопадешя удостоверяется и голосомъ универсальной традицш, идущей изъ временъ глубокой древности. Значеше даннаго обстоятельства вынужденъ . былъ признать даже такой свободомыслящей фн-лософъ, какъ Вольтеръ, который въ своей «фило.софш исторш>; отмЬтилъ, что «падете выродившаяся (degenere) человечества соотавляетъ фупдамелтъ теологш у всехъ др. народовъ»·. На первомъ месте среди унпверсальныхъ традицш. падешя мы должны поставить .древнейшая документальный традицш ? «халдейская генезиса» и родственныхъ 1 ему другихъ вавилоноассиршокихъ па-