* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

557 ГОРЧА энцик. ссылокъ на иностранную литературу почтенны! профессоръ блестящимъ образомъ разрешаешь споръ между по-койнымъ проф. Влад. Соловьевымъ и редакц1ей «Москов.скихъ Ведомостей» по вопросу о томъ,—когда и кемъ была учреждена инквизищя. Затемъ, М. И. поместилъ немало своихъ статей въ энциклопедическихъ, толковыхъ и на-стольныхъ словаряхъ. Но почтеннейшее место среды младшихъ, такъ сказать, трудовъ проф. Г., несомненно, за-нимаютъ его отзывы, данные по предложен^ академш наукъ о различныхъ научныхъ сочинешяхъ. Такихъ отзы-вовъ, отличающихся не только свойственною всемъ трудамъ его обстоятельностью и полнотою научныхъ све-ден1й, но, обыкновенно, освещающихъ вопросъ съ новой, не затронутой авто-ромъ сочинешя, стороны, дано М. И. шесть, а именно о сочинешяхъ: 1) по-койнаго проф. А. С. Павлова, «Номока-нонъ при Б. Требнике» (1-е изд.); 2) покойная проф. И. А. Чистовича, «История С.-Петербургской духовн. академш за последшеЗО летъ (1858—1888 гг.)»; 3) прот. К. Т Никольская, «Анаее-матствоваше (отлучеше отъ церкви), совершаемое въ 1-ю неделю великаго поста»; 4) проф. Т. В. Барсова, «Святей-?? Синодъ въ его прошломъ и Синодальный учреждешя прежняя времени»; 5) О. Г Рункевича, «Истор1я русской церкви подъ . управлешемъ Свят. Синода», т. I (докторская диссертащя) и 6) А. А. Завьялова, «Вопросъ о церковныхъ 1пг1'>1Ш1ХЪ при Императрице Екатерине II» (магистерская диссертащя). Все эти отзывы удостоены уста-новленныхъ для рецензентовъ академш золотыхъ медалей (нельзя не заметить, что и въ этомъ отношенш М. И. является, вероятно, исключешемъ, такъ какъ подобное количество рецензент-скихъ медалей академш имёлъ только 1 проф. московск. университета Беляевъ). Состоя членомъ высочайше учрежденной въ 1865 г. коммиссш по разбору и описанпо документовъ и делъ, хранящихся въ архиве святейшая синода, со дня учреждешя оной, проф. Г. составилъ и редактировалъ III и IV томы издаваемая этой комиссией «Пол- опедш ГОРЧА 558 наго собрашя постановленш и распо-ряжешй по ведомству православная исповедашя Россшской импер!и» (за 1723 и 1727—по 16 янв. 1730 гг.). Но, кроме научныхъ трудовъ, почтенный профессоръ уделялъ и удф.ляетъ немало энергш и на деятельность публицистическая и общественнаго характера. Такъ. еще въ бытность заграницей онъ уже началъ посылать корреспонденцш по церковнымъ и церковно - общественнымъ вопросамъ въ «Вестникъ юго-западной Россш» и въ газету «Голосъ», где позже сталъ однимъ изъ главныхъ сотрудниковъ и заведывалъ отдЬломъ «Славянскихъ известш». Участ1е въ последней газетЬ, принадлежавшей, какъ известно, къ числу либеральнейшихъ органовъ нашей прессы, —¦ и при томъ участ1е по вопросамъ, касающихся религш и церкви, — требовало отъ М И. не только большого такта, но и известная мужества. И нужно сказать, что М. И. удалось съ честью победить все затруднешя, связанныя съ сотрудни-чествомъ въ этомъ важномъ органе и заинтересовать публику теми вопросами, о которыхъ говорить въ литературе въ то время было просто не принято Изъ общественной деятельности проф. Г нельзя не упомянуть объ участии ея, въ качестве заведующая участкомъ, во всероссшской и столичной переиисяхъ, при чемъ ему приходилось руководить целой аршей моло-дежи-перенисчиковъ и счетчиковъ Года два тому назадъ, по почину не-сколькихъ священниковъ, с.-петербургское общество распространена рели-гюзно-нравственнаго просвещешя занялось разработкой вопроса объ устранены разныхъ затруднеши и ненужныхъ формальностей при заключенш браковъ, прнчемъ руководителемъ оживленныхъ нрешй но этому вопросу выступилъ профессоръ Г., самъ сделавший несколько рефератовъ (напеч. въ «Дух. Вестнике»). Если ко -всему сказанному прибавить постоянную готовность профессора постоять за всякое правое дело, поддержать первые робкге опыты научной· деятельности, походатайствовать въ томъ или другомъ отношенш