* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

415 Г ЛУБ О богосл мый языкъ автора,—ясный, живой, не редко изящный и увлекательный. «Написано это сочинеше, по отзыву проф. Н. И. Субботина, тЬмъ учено-литера-турпымъ языкомъ, коимъ принято ныдгЬ писать такого рода сочинения, и надобно отдать справедливость автору, что онъ въ совершенстве владгЬетъ та-кимъ языкомъ, въ полной степени обнаруживая его достоинства,, хотя не избегаешь и известныхъ его недостат-ковъ» Встреченное съ живымъ сочув-CT?ieaib въ русской литературе (см. два отзыва проф. Лебедева и затемъ проф. Субботина въ «Журн. совета моек. дух. акад.» за 1889 и 1891 гг., проф.И.Н.Кор-сунскаго въ «Моск. Церк. ВЬд.» 1890 г., 38, о. I. И. Соловьева въ «Моск. Ведом.» 1890 г., Л» -87 и 2J1, проф. Н. О.Красносельдева въ «Летопнсп ист.-фил. общ. при новор.у-те»Н, 1 за 1892 г., прот. П. А. Смирнова въ Нрибавл. къ «Церк. ВЬдом.» 1890 г., Л° 47 и др.), это сочинеше было удостоспо отъ синода и полной макар1евской прелш (по отзыву проф. В. В Болотова въ «Хр Чл\» 1892 г., т. II). Не ыенее того данный трудъ обрати л ъ на себя внимаше и на западе, где доселе пользуется автори-тетностт (см. особенно «Русское Обо-зрете», 1895 г., XI, стр. 381 и ср «Церк. Вести.», 1895 г., № 45, столб. 1451). Прежде другихъ оценплъ его корифей западной церковно-исторической пауки берлинскш проф. Адольфъ Гарнакъ. По его словамъ, «вообще- это одна изъ самыхъ выдающихся патрпстическпхъ монографш, катя только появились въ светъ со времени Ляйтфутовой—объ Игнате. И чемъ спльпео нужно приветствовать русскую церковь, что изъ ея среды вышелъ такой трудъ, темъ больше нужно сожалеть, что авторъ яаписалъ свое сочинеше порусски, почему его работа не найдетъ того рас-пространешя, какого она по всемъ ира-вамъ заслуживаетъ... Насколько я могу судить, Г. пзучилъ и воспользовался всемъ матер1аломь съ полнымъ совер-шенствомъ. Это качество... становится почти безпримернымъ въ сочиненш, обнимающемъ пятое столет. Съ похвалой нужно отметить и ту равномерность, ь какою авторъ старается )ВСкая ГЛУБО 41(5 верпо изобразить все многоразличный отношешя беодорита и все многооб-раз!е его литературной деятельности... Но по истине достойна удивлешя эру-дищя. За последшя 10 летъ и въ Германш не появлялось церковно-историческаго труда, въ которомъ привлечена была бы въ такомъ изобплш старая и новая немецкая, а такжо англшекая ифрапцузская литература. Въ примечашяхъ къ своему труду авторъ собралъ въ полномъ смысле слова международное общество ученыхъ»... Отметивъ случаи «действительная обо-гащешя для науки», Гарнакъ говорить: «следуетъ весьма приветствовать русскую церковь, что изъ недръ ея возникъ такой трудъ» (см. «Theologische-Literaturzeitung» 1890 г., ?? 20, сокращенный переводъ въ «Моск. Ведом.> 1890 г., ?® 288 и отсюда во многихъ русскихъ изд., особ, въ «Енарх. Вед.»; см. также у ??. J. Birkbeck въ речи в а. норичскоыъ конгрессе: «Церк. Вести.», 1895 г., Л° 46, столб. 1461). Въ этомъ достоинстве книга Г. была прпзнапа западною наукой (см. «Tlieol. Jahresbericht» т. XI. стр. 177—178 у проф. G. Kriiger’a) и всегда рекомендуется и въ Энциклопедгяхъ (см., напр., Wet-zer und Welte’s Kirchenlexicon, 2-o изд., XI т., столб. 1536), п въ обзорахъ (проф. Alb. Ehrhard, Die altchristliche Litte гаtnr nnrl ihre Erforschung seit 1880 въ «Strassb. Theol. Studien» I, 4—5. стр. 23), il въ патрологическихъ курсахъ (см. Prof. О. Bardenhcwcr, Ра-trologie, Freiburg im Breisgau 1894г., стр. 350, 2-е изд. 1091 г., стр. 331). Точно такими же качествами отличается и докторская диссертащя проф.. Н Г: «Благовесте св. Апостола Павла по его происхожденго п существу. Бп-блейско - богословское изеледоваше». Спб.,1897г.Издесь читатель поражается обшпрноетш н гроыадностпо труда, бо-гатствоыъ злашй автора, тщательности» и TOHKOCTiio разбора иностранныхъ ученыхъ, къ которымъ· Г. относится съ здравою критикой, стоя на строго-православной точке зрешя, какой опъ остается веренъ на всемъ проу;шеши книги. «Толковашя разныхъ месть uo-слаыи* апостола отличаются тонкостью·