* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

305 ГЕРМЕ энцикдопедш. ГЕРМЕ 306 утишить страсти, въ дело вмешался заместитель кельнская арх1епископа Гюсгенъ ж издалъ окружное послаше къ деканамъ и священникамъ, въ ко-торомъ, напомнивъ о томъ, что папа осудидъ сочинешя Г., и что на обязанности каждая изъ верныхъ—свято подчиняться приговору святого престола, строго запретилъ вообще вмешиваться въ это дело, упоминать о немъ въ публичныхъ беседахъ и въ пот-чешяхъ. темъ не менее полемика между приверженцами и противниками Г. все более разгоралась, и въ то время, какъ профессора университета, защищая уже не только честь своего учителя, но и свое профессорство, продолжали приводить доводы въ пользу богословской школы Г., доказывая, что она подверглась осужденш по недора-зуменно. противники ихъ уже прямо взывали къ ревнителямъ церкви, призывая ихъ къ дружцымъ усшйямъ на борьбу съ зародившеюся въ Бонне опасною «ересыо», которая не только не хочетъ сознать своего заблуждешя, но даже дерзаетъ возставать противъ приговора непогрешимая папы! Возбу-ждеше отъ профессоровъ перешло и къ студентамъ, среди которыхъ также образовались партш, и даже ходили по рукамъ разные полемичесгае памфлеты и рукописный тетреди по вопросу о гермес1анстве *). Въ такомъ положенш находилось *) О томъ возбужденш, которое было среди профессоровъ и студентовъ по поводу осуждетя ихъ учителя Г., можетъ свидетельствовать и то, что по рукамъ среди нихъ ходили письма, въ которыхъ чрезвычайно рЪзко осуждались какъ бреве, такъ и высшая церковная власть. Такъ, въ письме къ профессору Ахтерфельду говорилось: «Вы не поварите, какъ взиолно-валъ меня позоръ, который навлекаютъ на нашу церковь подобные злополучные промахи высшей церковной власти. Одиаъ такой фактъ уничтожаетъ всю доселе приобретенную репутащю, которую наше истинно-научное превосходство надъ про-тестантствомъ давало католпцизму. И если бы вы знали, как1я грязныя руки тасуютъ карты, въ которыя приходится играть бедному nani,—и подъ столомъ дергаютъ за проволоку, приводящую руки лапы въ движете для подписи такихъ осуждений и молтеносныхъ угрозъ>. дело, когда летомъ 1836 года въ Кельнъ прибылъ новоназначенный apxienn-скопъ Клеменсъ-Августъ, изъ рода ба-роновъ Дросте-Вишериегъ. О его отно-шешяхъ къ Г всемъ было известно, и ни для кого не было тайной, что еще въ Мюнстере, въ качестве гене-ралъ-викар1й, онъ обнаружить явную враждебность къ нему. Неудивительно, если противники гермесовой богослов ской школы подняли голову и громко высказывали надежду, что новый apxie-пископъ какъ бы сам имъ Промысломъ Божшмъ прпзвапъ къ искоренешю зародившейся въ Боннскомъ университете язвы еретичества. Самъ apxienH-скопъ тоже сознавалъ важность предстоящей ему миссш, и вскоре его на-строеше обнаружилось, когда онъ въ ноябре 1836 года, недовольный защитительной статьей въ пользу «герме-с1анства» въ 20 выпуске боннская «Журнала для философш и католическая богослов!я» *), сделавшаяся глав-нымъ органомъ гермес1анцевъ, захо-телъ подчинить этотъ журналъ своей цепзуре, ссылаясь при этомъ на постановлено 1У сессш тридентскаго собора. Профессора однако воспротивились этому, указывая на то, что при-веденньжъ постановлешемъ епископской цензуре подчиняются только из-датя Св, Писашя и анонимныя сочинешя, и при этомъ сослались вдоба-вокъ и на прусскш государственный законъ, по которому въ епископской аппробацш нуждаются только религшз-ныя и пазидательныя книги, а не чисто научныя сочинешя. Такой отпоръ со стороны профессоровъ богословская факультета, который по уставу подчи-ненъ былъ его веденш, видимо раз-дралсилъ его; но онъ пе прибегъ къ прямому действш чрезъ посредство министерства пароднаго просвещения, хотя могъ заявить предъ нимъ о своемъ праве противодействовать распространен]») такихъ ученш, который, по его мненио, были вредны для учащаяся юношества, какъ несогласныя съ учешемъ церкви,—и, по всей вероят- *) Zeitschrift fur Philosophie nnd katho- I lische Theologie. '