* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

183 ГЕНЕЗ эпциклопедш. ГЕНЕС 186 былъ последовательно профессоромъ риторики, каноникомъ амьенскимъ м учителемъ детей графа Артуа; много нутешествовалъ по Германш, Италш и Англш; перевелъ несколько книгъ съ немедкаго и англш скаго, и напи-салъ противъ нападешя Вольтера на Ветхш Заветъ «Письма некоторыхъ 1удеевъ» и проч. (Парижъ, 1796 г., въ 4 том., шесть разъ перепеч. при жизни издателя, причемъ последнее изд. Парижъ, 1857 г.).—единственная более или менее значительная книга, какая только со стороны римско-католической церкви появлялась противъ энциклопедистовъ. Генезш—актеръ, который, исполняя роль кандидата на приняие христаан-скаго крещешя, вдругъ самъ обратился въ христ1анство, сознался въ своемъ убежденш, подвергнусь былъ пытке и обезглавлепъ (285 г.), и занесенъ въ число святыхъ римской церкви. Пам. его 25 а.вг. (см. Acta SS. подъ указ. числомъ). ГЕНЕС1М 1осифъ —выдающшся визан-тшскш исторпкъ X века. Онъ былъ родомъ изъ знатной византшской фамилии, его отецъ Константинъ былъ при императоре Михаиле III (842— 867 г.) начальникомъ дворцовой стражи и логооетошъ, а самъ Г. припадле-жалъ къ числу техъ ученыхъ. коихъ собралъ при дворе императоръ Константинъ УП Порфирогенетъ (912— 959 г.). По приказанйо этого императора, 1осифъ написалъ, около 945— 959 г., четыре книги царствовашй (Historia de rebus constantipolitanis), въ коихъ изложилъ события отъ воца-решя Льва Армянина (813 г.) до смер-Васшпя I Македонянина (886 г.) По первоначальному плану трудъ Г. дол-женъ былъ обнимать только четыре царствоватя— Льва V, Михаила П, Феофила и Михаила ?? (813—867 г.), поэтому разсказъ о Василш Македонянине является какъ бы приложе-шемъ къ сочинешю и не богатъ со-держашемъ; авторъ въ небольшомъ ге-роическомъ двустишш посвящаетъ его императору Константину. Источниками труда Г., по заявленш самого автора въ начале его, были сообщешя стар- шихъ его современниковъ и очевид-цевъ описываемыхъ въ сочиненш со-бытш и циркулировав mie въ византш-скомъ обществе разсказы. Въ виду того, что фамюпя автора занимала высокое общественное положеше при дворе Михаила XII, онъ имелъ полную возможность собрать достоверныя сведешя отъ современниковъ описываемыхъ событий. Что касается сведенш, получеп-ныхъ путемъ народпаго предашя, то-они не всегда отличаются правильности), каковы, напрпмеръ, разсказы о пророчествахъ, видешяхъ и разныхъ чудесахъ, имеющихъ какое-либо отно-шент къ иконоборческому движешю и его участниками Несомненно, Г. пользовался и письменными источниками,, напримеръ, житхемъ naTpiapxa Никифора, составленнымъ Игнатхемъ, жи-'пемъ naTpiapxa Игнат!л, составленнымъ Никитой Пафлагонскимъ, и первоначальной редакщеп хропографш монаха Георпя. Такимъ образомъ, у Г. не было недостатка въ матер1але,ноему,къ сожаленио, недоставало критическагоот-ношешя къ источникамъ и надлежащей любви къ истине Если, до известной степени, понятна и извинительна склонность Г. къ чудеснымъ разсказамъ* если вполне объяснима его ненависть къ иконоборцамъ, бывшая господствующею и въ современномъ обществе, и въ техъ письменныхъ источникахъ, которые были у него подъ руками, то совсемъ неизвинительно явное егопри-CTpacTIe къ родоначальнику македонской династш императору Василш I, въ которомъ Г. видитъ только хорошее. намеренно закрывая глаза на ху-дыя ея действ1я. даже на убшство, по его пряказанш, императора Михаил а III.. Въ такомъ отношенш автора къ императору Василпо, несомненно, сказалось. вл1ян1е внука его—Константина Пор-фирогонета. Но, за исключешемъ этихт, недостатковъ, въ остальном^, трудъ 1\ имеетъ значеше первостепеннаго источника для исторш Визант1К первой половины IX века. Онъ оказалъ ВЛ1Я-Hie на последующее историчесше труды- продолжателей Оеофана, Симеона Логоеета и 1оаяна Скилицы, которые многое заимствовали у Г. Въ отноше-