* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИЗ ГАРНА ЭЯЦИКЛОПЕДШ. ГАРНА 114 «источникахъ исторш перваго вселеи-скаго собора», H. Н. Глубоковскаго о ¦блаженномъ беодорит'Ь киррскомъ) да-валъ обстоятельные отзывы, охотно признавал и достоинства и преимущества рецензируемыхъ кпигъ, хотя оне на родинЬ не всегда оценивались въ полной мере *)· Въ гиссенскш пертдъ А. Г. началъ и систематизаций богослов-скихъ воззренш въ своей «Исторш догматовъ», первый томъ которой вы-пущенъ въ 1885 г., послёдшй же—тре-тш—появился въ 1890 г., когда авторъ усилить переменить уже два университета. Въ 1886 г. онъ занялъ каеедру еъ бол!е видномъ Марбурге, а въ 1889 г. нерешелъ въ Берлинъ, куда проникъ вопреки лгестокой и оффищаль-ной оппозицш копсервативныхъ орто-доксаловъ «Верховнаго Цергшвнаго Совета», при чемъ много помогъ Биемаркъ, стоявшш за свободу науки, великаго поборника которой онъ прозргЬлъ въ А. ?-idL За это время посл’Ьдпш окончательно норвалъ связи съ своимъ преж-нимъ коллегой проф. Цаномъ критикою его «Исторш новоз. канона» въ цепной книжке о «Новомъ Завете около 200 г.», и отсюда мы оказываемся свидетелями прискорбнейшаго раздора, столь сбид-наго по взаимной нетерпимости и столь шало полезнаго для науки—кроме разве того, что можно считать прочными научными положешями те крайпе ргЬдк1е случаи, когда оба эти корифея совпа-даютъ по своему решенш. Столичный университетъ раздвинулъ иросторъ для энергш А. Г., и его ученая авторитетность скоро открыла ему двери въ Прусскую Академио Наукъ, куда онъ не за-недлилъ внести свою живительную предприимчивость. По его инищатив'Ь— въ параллель венской серш латин-скихъ патристическихъ памятна ковъ— задумано было академическое издаше «греческихъ христтанскихъ писателей 'А-рехъ первыхъ вековъ». Заведываше взялъ на себя А. Г. и—въ качестве пред-варительнаго обзора и систематической оц^ики матер1аловъ, съ самостоятельными ихъ освещешемъ,—выпустилъ V*-------—¦—— 1) Г. же перетянулъ изъ Россш за границу и многихъ ученыхъ работниковъ, каковы Гебгардтъ, Бонвечъ. (пока) три огромныя книги (Лейнцигъ, 1893, 1897) «Исторш древнехриспанской литературы до Евсев1я» (изъ нихъ две первыя при участш Dr. Erwin Preuschen’aj. Самое издаше ведется въ колоссальныхъ размерахъ (не менее 50-ти томовъ), чрезвычайно энергично (тома по три въ годъ), при соде йствщ выдающихся европейскихъ ученыхъ и по столь широкому плану1), что въ него попадаютъ не только собственно патристичееше документы, а даже и «апокрифы» (напримёръ, книга Еноха, Сивиллины оракулы). Но, на-правивъ берлинскую Академпо Наукъ на церковную литературу хрисиан-скую. А. Г. не могъ не обратить особен-наго внимашя на первооснову последней въ новозаветныхъ писашяхъ, и въ запискахъ названнаго ученаго учреждешя мы им^емь отъ него несколько спещальныхъ трактатовъ (въ 1899 году о Деян. 15, 29 и о Бляссовой гипотезе, которая отвергается, равно о Деян. 11, 27. 28; въ 1900 году о Деян. 18, 1—27 по тому же поводу и о Лук. 1, 46 — 55 съ замечаниями1 къ главамъ 1 и 2; въ 1901 году о тексте исторш страданш I. Христа). Привлекши къ себе университетскаго профессора, Академ1я сама 'подчинилась его научно-богословскимъ стремлешямъ и нашла въ немъ наплучшаго выразителя сво-нхъ ученыхъ традицш, почему именно А. Г. припялъ (и успешно выполняетъ) состав лете академической исторш по всемъ сторонамъ ея деятельности, т. e. всего менее по богословно (вышло уже три тома). Эги напряженныя ученыя з^шшя не поглощали всей энергия А. Г., и онъ выстуцалъ со своимъ мнешемъ по многимъ церковно-практическимъ нуык-тамъ съ обычною емуоригинал ыюстио3). Такъ, не безъ его участия поднято обсу-ждете по предмету евхаристическихъ 1) Разумеется, относительно такого плана возможны принцитальныя возражен1я, ыо исдоляете его во всякомъ случай бы-ваетъ нолезно помимо и вонреки всякнмъ тенденшямъ. t *) НЬкогорыя свед^та по этому предмету сообщались на страницахъ «Вого-словскаги Вестника» и въ «Церковномъ Вйстникй* за 90-е годы въ письыахъ пзъ Берлина о. В.· Н. Писареаскаго.