* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1081 ИСШ энциклоаед!я ЙСКУИ отъ Бога грехомъ, и были сл'Ьдств1емъ внеш- | ней невозможности осуществить во всей полноте свои планы, были сод'Ьлывающей смерть печалью по м]рскомъ. А если такъ, то грешный человекъ не могъ пережить процоссъ возрождешя въ полномъ и стро- ? гомъ смысле слова. Этотъ процессъ могъ : пережить только Тотъ, Кто, не соверпшвъ i нп одного греха, не имЬя никакой внны и, : следовательно, сохранивъ сильнейшее стре-млете къ богообщенно, а въ силу этого—и абсолютную чувствительность ко злу, при-1 пялъ бы на Себя грЬхи другихъ, т. е. только Искупитель. Только абсолютно безгрешный и потому всегда нребывавшШ въ г];с-нейшемъ общенш съ Богомъ, но вместе съ темъ и усвоившШ Себе греи» Mipa, могъ испытать абсолютное страдаше, приносимое грехомъ, и чрезъ него умереть греху н возродиться къ новой жизни. Во Христе человечество впервые вполне сознало то внутреннее про,гнвореч1е) которое внссъ въ его жизнь грЬхъ, впервые претерпело «оброки греха» и, умерши греху, страдашями возродилось къ повой жизни (см. Римл. 6,3—7). Обаэтимомента—смерть греху ивозрождеше къ новой жизни неотделимы цругъ отъ дру- ; га: отречеше отъ своей греховной воли, смерть греху есть въ то же время подчи-неше воле Bcnicieii, возрождеше къ новой ¦ жизни и наоборотъ (см. Евр. 5, 8). Отре-1 чеше отъ пзятаго на Себя греха человечества чрезъ страдаше совершалось въ течете всей жизни Искупителя, вся Его жизнь была непрерывнымъ страда-шемъ и своего апогея оно достигаетъ на кресте, когда безконечно-мучительное сознаше выражающейся въ смерти отдаленности отъ Бога побудило Искупителя возгласить: «Боже мой, Боже мой, векую Мя есиоставилъ» (Мр. 15, 34, ср. Mo. 26, 39). Тогда-то и «.совершилось» (1оан. 19, 30) искуплеше. Такимъ образомъ только во Христе могъ произойти процессъ полнаго отвращешя отъ греха и возрождешя къ новой жизни, а въ прочихъ людяхъ онъ можетъ иметь место л»шь постольку, поскольку ихъ жизнь объединяется, срождается (Loan. 15,15) съ жизнью Христа, и только въ силу этого объединена люди получаютъ уверенность, что ничто болЬе не отлучаетъ ихъ отъ любви Б0Ж10Й, и могугь отвЬчать на любовь Бож1й изгоняющею страгь лю- бовью. Какъ совершается это объединеше жизни человека съ жизнью Христа, см. подъ словами Освягценгс и Церковь, На ряду съ указаннымъ понимашемъ искуплешя въ исторш хрисшнскаго богослов1я известно и другое, внешне-юриднчесиое, развитое р.-ка-толическими богословами, удержавшееся у про-тестантовъ и имевшее вд!яше и на православный. богослововъ. Следы его можно видеть въ занимавшемъ еще богослововъ древней церкви вопросе: «кому данъ былъ вы-купъ Искупителемъ»? Вопросъ этотъ возмо-женъ только на почве понимашя рабскаго сосгояшя человека, какъ зависящаго от ь : внешнихъ условШ. На самомъ лее дъле, какъ мы видели, причина этого рабства внутренняя —препятствее, полагаемое .стремление человека къ богообщенш его греховностью, , а вс Ь внешшя ограничешя свободы чедо-века имеютъ значеше лишь постольку, по! скольку существуетъ это внутреннее рабство , греху. Слёдовательно, разъ это рабство уни- I чтожено смертью греху, человекъ снова при. званъ къ свободе, и все внешшя ограничешя его свободы надаютъ. Искуплеше есть про! цессъ внутренняго освобождешя отъ грёха посредствомъ страданий и поэтому на вопросъ—«кому далъ выкунъ 1исусъ Христосъ з правильный отв’Ьтъ могъ бы заключаться лишь въ томъ, что Онъ далъ выкупъ Себе Самому, поскольку Онъ взялъна Себя грехи людей, а еще лучше указать на нсправиль-ность еамаго вопроса. Между темъ, начиная j съ св. Иринея, богословы искали субъекта, ! которому былъ данъ этотъ выкупъ. Выборъ i здесь могъ быть только между деаволомъ и ? Богомъ На первой точке зрешя стоятъ: Ирн- I ней, Оригенъ, ГрпгорШ Нисшй, Августа нъ, I Ловъ Велиш и Григории Великш (см. из· ; ложеше шъ взглядовъ у Свгътлова, op. cit., i стр. 90 — 212), на второй р.-католическо-протестантская теория искуплешя. Впервые ! она была обстоятельно раскрыта въ XI в. ? Анзельмомъ КентерберШскимъ (см. Энц. i ?, 792 — 794). Но этой теорш чело- 1 векъ своимъ грехомъ оскорбилъ честь Бога, за что и подлежитъ гневу Божио Такъ какъ велич]е Бож1е безконечно, то безконечно должно быть и наказанie за него. Это наказаше могло быть заменено соответ-ствующимъ удовлетворешемъ (salisfactio), т. с. удовлетворешемъ безконечнымъ. Такъ какъ конечный человекъ такого удовлетво-