* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1003 ИППОЛ богословская ИППОЛ 1004 отъ православнаго. Главные его моменты по «Pontificale Roman.um>—передача епи-ск§помъ’ посвящаемому потира, дискоса п книги аностольскихъ послашй и слова епископа: «Омотрп, какое служеше тебе поручается; поэтому убеждаю тебя, чтобы ты такъ велъ себя, чтобы мог», благоугодить Богу» и с Прими книгу послаши и получи власть читать ее во святой церкви Боипей какъ за живыхъ, такт, и за усопшихъ. Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь». Обрядъ оказывается облачешемъ посвящае-маго во священныя одежды (amictus, mani-pels и tun i cel la). Литература. Въ русской лптературЬ нзелъ-дованш объ Л. нЬтъ. Маъ пиос.транноП, кромЪ уноминутаго снецнии.цнго наследованы Рсптера, слЬдуетъ от.мЬтпть еще: Horinux, ¦ De sae.ris ordinut.>, 3, 12, 1 н ?:.?., ?interi)и, Itmikwiir-digkeiteiu, 1,1.321 ir сл.. и Wieland, 1 >ie genet. Kntwiokeluug der sogen. Onlines minores in den drei ersten Jahrhunderten, Kom. 1SII7·, о бевбрачш II. см. заметку въ соч. II. Л' ГЩ)-скаго, «HcTopiii еессалошгнскаго экзархата*, стр. 2!)9—300 С Троицпги Ипполитъ св. муч., смотритель римскихъ темницъ; принялъ христ1апство отъ св. муч. архидиакона Лаврентия. Умеръ, влачимый копями. JТам. 13 августа. ИППОЛИТЪ PiiMCiriii св.; вероятно грекъ по пропехождешю, по родился въ Риме, былъ однимъ изъ учениковъ св. Ири-нея; еще при пап·!; Зефирине (199—217) сделался пресвитеромъ римекпмъ и въ этомъ сане прюбрелъ себе почетную известность своею ученою деятельностью. Онъ одинаково хорошо зналъ и светскую, и духовную науку, былъ толкователемъ Св. Писашя, защитником ъ христианства противъ i удобства и язычества, обличителем!, современныхъ ерети-ковъ и ревностнымъ блюстителемъ церковной дисциплииг.1 Защищая противъ монар-Х!анъ разливе Отца и Сына во Святой Троице чрезъ внесена гЬкотораго суборди-иащопизма, И. столкнулся съ другимъ вид-пымъ членомъ римскаго клира—Каллнстомъ, который обвпнялъ II въ двубожш. Въ свою очередь И. подозревалъ Каллиста въ склонности къ учеш'ю Савелл1яи Оеодота. Сталкивался И. съ Каллнстомъ и въ вопросе о церковной дисциплине. И. обвипяетъ Каллиста, этого, по его словамъ, «обманщика, святотатственнаго плута и безстыднаго преступника», въ чрезмерной снисходительности, объясняемой его личной небезупреч- постыо. По словамъ И., Каллистъ оказывалъ сильное вл1ян1е и на Зефирина, котораго И. аттестуетъ какъ слабаго, недалекаго и про-дажнаго человека. Между темъ при избра-нш преемника Зефирина верхъ одержала парта Каллиста, который, ставъ папой, не замедлилъ осудить какъ савелл1анство, такъ и двубож^е, и еще более смягчить требовашя церковной дисциплины. Тогда И. совершенно прекратить общеше съ Калли-стомъ, принялъ отъ своихъ сторонннковъ, невидимом} большею частью христ1анъ~ грековъ, избраше и посвящеше во епискона римскаго н явился такимъ образомъ анти-иапой. Расколъ этотъ прекратился въ 235 г., когда И. вместе со вторымъ преемникомъ Каллиста Попраномъ изгнанъ былъ «на чумный островъ Сардпнмо» въ рудники, Здесь онъ и умеръ. Некоторые (наир. Иванцовъ-Плагоновъ) думаютъ, что И. вернулся изъ Сардиши, отправился на востокъ. познакомился здесь съ расколомъ новатнъ, вернулся въ Римъ съ послашемъ Дюниш Великаго и окончплъ жизнь мученическою смертью при Валентишанё или прп Клавд1е„ Но эта гипотеза покоится на недоказанном!, отождествлении И. Римскаго съ И., упоми-наемымъ у Евсевия (Ц. И. VI, 46) и въ сир-скомъ мартирологе (подъ 30 января). Тело И. было перенесено въ Римъ, а затемъ изъ Рима въ Ст.-Деаи. И. былъ причтенъ къ мученикамъ и восточною (память 30 января), и западною (13 августа) церковью и даже былъ почтенъ въ Риме около VI века мраморной статуей, изображающей его сидящимъ на каоедре, на которой выгравированъ спнсокъ его сочинешй и составленный имъ пасхальный кругъ. Статуя эта была найдена въ 1551 году на дорогЬ Тпвурт1евон, на Вероновомъ поле (снимокъ ея есть въ изд. А. П. Лопухина «Жизнь и труды св. отцовъ» Фаррара, ч. П-я). Мученическая смерть св. И. въ мире съ церковью имела следств1смъ то, что произве-денпый имъ расколъ былъ забытъ очень скоро Этимъ и объясняются те спутанныя и противоречивый си-Ьд-Ыя, которыя даютъ о каоедре й.—епископа, жившаго и погре-беннаго въ Риме, и одпако не считаемаго епископомъ римскимъ, церковные писатели. Евсев1й, который первый упоминает!» о немъ, о немъ ничего не знаетъ, кроме того, что онъ былъ «епископъ какой-то церкви где-