* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

593 ЖМАКИ энциклопедш ЖМАКИ завоеван in Константинополя турками», 1862; II. Крыловъ, «Жит1и св. аностоловъ», 2 ч., М. 1863—64; с Достопамятный сказашя о по· движничествЬ святыхъ и блаженныхъ отцовъ», перев. съ греч., Спб. 1856; «Сказашя о муче-никахъ хршпманскихъ, чтимыхъ православно-каеолпческою церковьюи, Казань 1865; «Житя святыхъ женъ въ пустыняхъ Востока э, Вятка 1871/ Е. Голубинскш, «Кратки! очеркъ нраво-славныхъ церквей: болгарской, сербской- и др. (списокъ болгарскнхъ и сорбскпхъ святыхъ на стр. 656 и глЬд.,); В. Гурьевъ, «Мученики войны»; СахаровЪ, «Сказашя русского парода», т. II, 1841—1846 гг.; «Палестински! Патерикъ», 11 выпус-ковъ, 1885 - 1900, изд. Палестнпск. Общ., а также «Древшя палсстнисмя обители», 1895, »Православный Палестинский сборникъ»; С. Снессорева, «Земная жизнь Преев. Богородицы и описаше св. чудотнорныхъ еяиконъ», 1891; «Сказашя о земной жизни Преев. Богородицы·», изд. Пант. м., 1897; Хр. Лопаревъ. 4Описанie н'Ькоторыхъ житп! святыхъ», «Виз. Брел.» 1897, стр. 337 и сл.; «ПаломнинъАнто-нш apxieii. новгородскаго», «Сб. Пр. Пал. Общ.» в. 51, 1899 г., изд. Савваитова; М. Хитрово, -Жизнь нустынныхъ отцовъ·», 1898 г.; А. Дмитргевскгй, «Описаше литургцческихъ рукописей, хранящихся въ библютекахъ пр. Востока>, т. ?,?????? (Тставы^, 1897; Ссргга, apxien. владшпрскш, «Полный мЪсяцесловъ Востока·*, 2 т., 1875 -1876, второе изд. 190J; его же, «Мксяцееловъ всЬхъ святыхъ, празд-нуемыхъ православною восточною церковью», изд. Св. Синода, 1891; его же, «Лицевые святцы», М. 1895 — 1898; его же, «Хриолтаискш мЪеяцесловъ», изд. м. сип тип., J903 г.; его же, «Русская литература объ иконахъ Преев. Богородицы въ XIX в'Ыск», «Странннкъ» 1900 г. май—ноль и отдельно; А. Яхонтовь, «Жн'пя святыхъ, какъ образовательно-воспитательное средство», Симбирскъ 1898; В. В. Волотовъ, «Жит1е бл. Аеу, еп. иемджскаго», *Xjj. Чт.» 1886, 3—4}е?.о э/се, < Михайловъ день», «Хр. Чт. » 1892, 11--12; его оке, *Сл1;ды дрепнихъмъсяце-слововъ номЬетныхъ церквей», «Хр. Чт. ' 1893, 1—2. 2) По ario.nornt русской. В. Елючевскш, *Дренне-русск]я жнт1я святыхъ, какъ исторически! нсточникъ», 1871; «Истормческ^ясказа-н!я о вологодскихъ святыхъ», Вологда, 1880; II. Яхонтовъ, «Жшчн подвижннковъ помор-скаго края*, 1882; гр. М. Толстой, Книга глаголемая о россшскихъ святыхъ», 1888; Димитрт, apxien. тверской, «Мьояцесловъ святыхъ руссннхъ», изд. 1-е 1.878—1880, изд. 2 съ 1893 г.; Ба]>суковъ, «Источники -русской ariorpacjmi», 1882; архим. Леонидъ, «Святая Русь·», 1891; арх. Никодимъ, «Архангельскт Патерикъ»; см. также подъ. словомъ Кано-низацгя. С. Троицкъй. НШАКИНЪ Васшйй Ивановича, прото-iepeft, магистръ богословия, род. 12 шля 1853 года въ селе Николаевне самарской губ. николаевскаго уезда. По окончанш курса въ самарской духовной семинарш, въ 1875 году поступилъ въ спб. духовную академш, где въ мае 1879 года окончилъ курсъ со степенью кандидата богослов]я-магистранта; 4 октября 1879 года назначенъ на должность помощника инспектора въ спб. дух. семинарш; 20 мая 1884 г. рукоположенъ во священника къ церкви Николаевскаго кадетскаго кори уса и назначенъ законоучителомъ корпуса; 13 рент. 1900 года назначенъ постоянно присутствующим» членомъ учебнаго комитета при Свят. Синоде. Литературную деятельность началь со студенческой скамьи. Первая статья напечатана была въ мае 1879 г. въ <Журнале Мин, Народн. Просвещешя» подъ заглав1емъ: «Взглядъ митрополита Даншла ва отношеше къ еретикамъ». Далее въ томъ же журнале помещались въ разное время статьи: «Ворьба идей въ Poccin въ первой ноловине XVI века», t Памятники русский иротивокатолической полемики XVI в'Ька», «Одинъ изъ литературныхъ памятниковъ XVI века», «Нилъ Полевъ» и др. Кандидатское сочинеше его о митрополите Дагпиле было признано советом·!. академш однимт изъ лучшихъ сочинен1й и удостоено высшей студенческой премш. Переработанное вскоре нъ магистерскую диссертант подъ заглшиемъ. «Митрополитъ Даншлъ и ею со'шнешя», Москва 1881 г. (напечатано въ «Чтен. Общ. Ист. и Др. Росс.»), оно не только доставило автору искомую степень, но и сразу сделало его имя изв’Ьстнымъ въ науке. Императорская академ1'я наукъ отличил ? это co4iiiiciiie Уваровскаго премией (см. отчетъ о двадцать пятомъ присуждении наград·!, графа Уварова). Нашъ знаменитый церковный историкъ Е. Е. Голубинскш отзывается о сочивснш о. Жма-кина, какъ о труд·!; весьма почтеиномъ и представляющемъ собою серьезный и важный вкладъ въ науку русской церковной исторш. «Принявъ на себя очень большую работу, авторъ не старался какъ-нибудь сузить ее, обрезать и иообще облегчить для себя, по поставнлъ се такъ широко, какъ только можно, и добросовестнейшимъ и усерд-нейшимъ образомъ стремился къ ея выиол-ненно въ пределахъ своей постай )вкп.. Какъ плодъ серьезнейшаго отношешя къ делу и замечательнейшая трудолюбия (како-выя оба качества мы не найдемся достаточно похвалить, если припомнимъ, что ав-