* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

491 ЕРЕСЬ богословская ЕРЕСЬ 492 ?????. Дамаскина), церковь темъ самымъ разъ навсегда определила свое отношеше ко всякими, какъ ирошедшимъ, пастоящимъ, такъ и будущимъ ересямъ, сказавъ еще устами ап. Павла, что всякъ не верующШ въ ея учеше есть уже «самосужденъ» (??????????????,—Тит. 3, 11). И если еще прежде, когда церковь—столпъ и утвержде-Hie истины (Ириней)—не имела возможности или повода выразить своего авторитетнаго взгляда на существенные догматы, оспариваемые еретиками, некоторое разномыше было простительно и понятно, то теперь, когда все существенное въ христнствё ясно и строго формулировано церковью, всякое серьезное иномыше является уже поло житсльиой ересыо и осуждается, какъ таковое: «кому церковь не мать, тому и Богъ ^ но Отецъ> (Кипр1анъ). : 1Гроисхож'ден1е и значете ересей. Ноявлеше ересей почти современно началу самого христианства: уже въ нос-лашяхъ свв. апостоловъ мы встречаема. энергичную борьбу съ довольно развитыми формами евюнитства и гностицизма, которыя въ по-слеапостольсюй пергодъ со II по IV в. дости-гаютъ своего нышнаго разцвета. ? въ эпоху вс-еленскихъ соборовъ церкви пришлось выдержать сильный напоръ отъ ращонализма во всехъ его видахъ. Эта последовательная историческая смена ересей уже сама по себе достаточно объясняетъ и иричииы или источники ихъ происхождения. Таковыми были: 1) стремлеше встунившихъ въ христианскую церковь 1удеевъ и язычниковъ искусственно соединить свои прежп1е рели-позно-философше взгляды съ новыми христианскими доктринами, вложить новое со-держаше въ старыя формы (евЬнитство, гностицизмъ, манихейство и пр.), и 2) самоуверенная попытка отдельныхъ, более сильныхъ умовъ ращоиализировать хрисиан-ство, снять нокровъ съ его тайнъ и изложить всю догматику христианства въ ясныхъ, логически определенныхъ и эмпирически осязательиыхъ формулахъ (ар!анство, несто-piaucTBO, иконоборчество и пр.). Если первая изъ этихъ причинъ носитъ более или менее пассивный характеръ и является какъ бы неизбежнымъ нережпткомъ стараго, то последняя отличается активнымъ характе-ромъ и полна разрушительной силы для христианской догматики, почему она и вы- звала тотъ усиленный отпоръ, о которомъ свидетельствует! истор]я всехъ вселенскихъ соборовъ, Въ этой-то реакцш ересямъ со стороны церкви и за лючается ихъ главное значеше. Оне послужили главными возбудительными толчками къ тому, чтобы хри-CTiaHCTBo, во - первыхъ, определило свое истинное отношеше къ ранее существовав-шимъ религюзно-философскимъ учешямъ; во-вторыхъ, чтобы оно более сознательно и научно раскрыло свое собственное -содер-жаше, и наконецъ, чтобы оно выработало твердыя и всеобщеобязательныя нормы своего учешя и привело ихъ иъ систему, т. е. создало свою догматику. Но нельзя, конечно, подражая некоторымъ немецкимъ учепымъ, пр!’увеличивать здесь значеше ересей и думать, что безъ нихъ не было ; бы и самой догматики въ христнстве: последняя развивалась изъ своихъ внутреп-нихъ основъ и роль ересей была здесь чисто служебная и гораздо больше отрицательная, чемъ положительная. Пстор/я ересей, строго говоря, заканчивается эпохой вселенскихъ соборовъ, такъ какъ все вноследствш возникавипя и даже теперь сун1,ествующ]'я ереси, не исключая, напр., современная толстовства, есть не что иное, какъ воскрешеше древнихъ ересей, съ примесью какихъ-либо незначительныхъ новыхъ прибавлешй^Но отъ той древнейшей эпохи мы не яШШ почти никаких·!, подлинныхъ сочинешй еретиковъ, такъ какъ они усердно истреблялись церковью; зато мыТимйемъ’целый рядъ нрекрасныхъ и сильныхъ обличешй этихъ ересей, изъ числа которыхъ, кроме апостольскихъ послашй, заслуживаютъ особеннаго упоминашя ересео-логичете труды св. Иринея, св. Ипполита Рим., Тертулл1ана, Kmipiana, Климента Александр:, Оригена, Евсев1я, Оеодорита, Августина и Евеим]я Зигабена. -Ёлртм/гь-—последователь ереси и членъ еретич. общества. Въ своихъ отношешяхъ къ еретикамъ православная церковь руководствуется заповедью самого Господа 1исуса Христа, Который упорнаго и нераскаяннаго грешника приравниваем къ язычнику и т1:мъ самымъ, следовательно, и^ключаетъ его изъ ограды церкви (Me. 18,15 —17). Въ этомъ заключается право анаеемы (отсечения) или церковнаго отлучешя, которое— отнюдь не актъ наси.ш и жестокости, но