* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

369 ЕКЗЛГ ВОГОСЯОВСКАЯ ШАР 370 1) Наиболее интересной и важной является древнейшая, основная форма значе-шя «екзарха», обусловленная органическпмъ ростомъ идеи церковно-правительственной власти. Съ самаго начала христианства, еще въ писашяхъ св. аностоловъ, мы уже видимъ, что церковно - административное д^леше сообразуется съ гражданскими. «самыя обширныя церковныя области носятъ назваше щЬлыхъ окруявъ, напр, церкви аз1йск1я (1 Кор. 16, 19); меньше церковныя области назывались именемъ про-винцш, какъ, наир., македонская церковь (2 Кор. 8, 1), а еще менышя — именемъ главныхъ городовъ провинцш. какъ солун-ская (1 Сол. 1, 1), ефесская (Апок. 2, 1) и т. д. Этотъ апостольский образъ д4й-ствШ заметенъ и въ первыхъ канонахъ, из-данныхъ церковью; въ нихъ о iepapxine-скихъ правахъ всегда говорится применительно къ нащональному и политическому положенно городовъ, въ которыхъ находились известная церкви» (Апост. правила 14, 15, 34 и 35,—Пикодимъ Милашъ «Иравосл. церк. право», Спб. 1897). Кон-стантинтинъ Вел., который далъ торжество хрисшнству, произвелъ реформу и въ строе государственно-административная управления, сообщивъ ему бблыпую стройность и единство- Свою огромную двухчастную импе-рш опъ разделилъ на четыре префектуры, каждую изъ префектуръ- на несколько дю-цезовъ, дшцезы—на провинцш, или enapxin, а эти последшя—на парикш, или меныше округа. Во главе каждая изъ этихъ адми-нистративныхъ округовъ стоялъ свой на-чальникъ съ соответствующпмъ титуломъ: префекта, екзарха, епарха и пароха, и съ строгой субординащей. Въ духе этого новаго гражданская устройства пошло быстрое развшче и формъ церковная пра-влешя, при чемъ самый принципъ такой при-способит.ельности сталъ проводиться еще резче, а на халкидонскомъ соборе онъ по-лучилъ даже значеше обязательная закона: <распределеше церковныхъ приходовъ да последуетъ гражданскому и земскому порядку» (17-е прав.), что еще разъ было подтверждено и на трульскомъ соборе (38-е прав.). Мало-по-ыалу изъ среды этой церковной администрацш по своему начальственному положению выделился епнскопъ митрополш, т. е главная города граждан- ской провинцш; сначала опъ еще не носилъ титула митрополита, а назывался «первымъ изъ епископовъ области, примасомъ ихъ», какъ это ясно видно изъ 34-го апостольск. прав. На Востоке этотъ титулъ привился довольно скоро, но на Западе для обозначен]^ церковной власти митрополита предпочитали пользоваться старымъ термином?-«примасъ», какъ это видно изъ 48 прав, кареагенскаго собора (419 — 426); наряду съ этимъ сардишйскзй соборъ 347 г., въ качестве спнонима слову «митрополитъ», вводитъ въ церковное употреблеше еще и новый терминъ—«екзарха области» (??????? ??? ????????). Первоначально, следовательно, екзархъ значило то же самое, что и прпмасъ или митрополитъ области, т. е. провинцш, но вскоре значеше екзарховъ возвысилось и они заняли среднее переходное положеше между митрополитомъ и па-тр1архомъ. Впервые ясно и определенно каноничесюй терминъ <екзархъ» встречается въ актахъ анпоыйскаго собора 445 г., где этимъ именемъ названъ здесь ан'похШскШ епископъ—Домнъ; а Зо-нара въ толкованш къ 17 прав. 1? всел. собора говоритъ: «назывались екзархами и друпе, напр. еп. Кесарш каппадок1йской, ефессгай, оессалонишйсмй и коринешй, которымъ, говоритъ, поэтому и дано было преимущество носить въ ихъ церквахъ поли-ставрш» Отсюда кажется ясно, что екзархами въ древней церкви назывались епископы дкцезовъ, которые стояли выше епископовъ провинцш, или провин-щальныхъ митрополитовъ, и представляли нечто особенное и самостоятельное въ отношении къ областнымъ мптроиолитамъ. Но когда эти последш'е со времени IV вселенская собора начинаютъ ближе и строже определяться въ своемъ значенш и полу-чаютъ титулъ патр1арховъ, екзархи дще-зовъ постепенно начинаютъ утрачивать свое прежнее значеше и къ половине ?1 века, въ законодательстве Юстишана, они уже не имеютъ никакого самостоятельная значения. Следовательно, на спорный въ канонической науке вопросъ: кто выше—митрополитъ или екзархъ и не есть ли эк-зархъ то же самое, что и иатр!архъ впо-следствш?—ответъ довольно ясенъ: безспор-но, что екзархи, какъ епископы дшцезовъ, были выше митрополитовъ, какъ еяиско-