* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

301 ЕДИНО эйцаклопвдЯ; ЁДйНО цевъ, двуперстно (9 §), было оговорено такъ: «cie предоставить благоразумно и совести» испов'Ьдывающагося и благосло-вляющаго, однако «предохраняя другихъ отъ соблазна>. Особое м'Ьсто занимаетъ 15 § правилъ, который гласить, что едипо-в’Ьрческ1е священниЕш во вс'Ьхъ служешяхъ должны приносить молеше о царствующемъ доы'Ь по данной Св. Синодомъ форм·!;. Его происхождеше обусловливалось 3 § техъ же правилъ и Высочайшими, рескрпптомъ 12 шля 1799 года. Согласно старопечат-нымъ книгамъ, употребление которыхъ дозволено 3 § правилъ едиыов'ЁрГя, на великомъ выход^ пе бываетъ возношешя имени имие-ратора й его августЬйшаго дома, между т^мъ въ упомянутомъ рескрипте cie «возно-шеше» признано было за coaditio sine qua non. Следовательно, единоверцы необходимо должны были принять синодальную форму «возношешя». Въ первые же годы по утверждены правилъ единоB^pifl образовались вдиновпр-чеекк приходы въ Москве (1801 г.), Калуге (1802 г.), Екатеринбург!; (1805 г.), костромской епархш (1804 г.) и др. Такъ какъ для отправлегпя богослужешя въ едино-вЬрческихъ церквахъ требовались книги, сходныя съ старопечатными, то правительство озаботилось учреждешемъ особой типографы. 2. Единошръс въ XIX вгьтъ: черты внутренняго состояния единовгьргя и втъшнге его устъхи.—Въ насл4д1е отъ предшествующаго периода осталось неправильное попимаше единовтьргя. Злостный, хотя и несправедливыя, нападешя на едино-B'bpie начались, какъ н следовало ожидать, со стороны раскольниковъ и состояли въ сл'Ьдующемъ. Единов’Ьр1е будто бы сим'Ьетъ две личины», будто бы «хромаетъ на обе ногп>: «оно хвалитъ старину», поелику «чинъ древности хранить», и въ то же время «содержитъ новины, нр!емля тайны все отъ нихъ», даже находится въ icpap-хической зависимости отъ той церкви, которая «прежшя церковный установлеюя признаетъ» состоящими подъ «неразрешимой клятвой» и жестоко похуляетъ ихъ, счи-таетъ себя находящимся въ «единенш» и «согласш» съ церковно и, однакожъ, этой церкви сыновъ не принимаетъ «на молеше». Очевидно, так!я возрпжешя противъ едино- ffbpifl основывались па раскольническомъ взгляде на обрядъ, на ненравпльномъ пони-манш клятвы соборной, на усвоенш жестогсо-словнымъ порицашямъ недолжнаго смысла я значешя и, наконецъ, па педоразумЬнш относительно того, что пельзя ставить въ вину единоверш такихъ встречающихся среди мнимыхъ единоверцовъ фактовъ, которые по идее единовер1я признаются «предосудительными». Темъ не менее эти возражешя служили для раскольниковъ по-водомъ желать «илыхъ условий». Подъ ви-домъ «сближения съ церковно» они «хотели сохранить расколъ, давъ ему почетное имя», и въ такомъ замаскированном^, виде неоднократно входили къ правительству съ нрошешями. Само собою понятно, прошешя эти успЬха не имели, но раскольничесшя чаншя въ известной мере отразились и на понят1яхъ пекоторыхъ единоверцевъ. Были и есть единоверцы неискренше, раскольни-чествующ1е. Эта неискренность выражалась, въ разныхъ местахъ, въ разпыхъ фактахъ. Одни единоверцы, наиримЬръ, не хотели именовать государя «благочестивейшим’Ь» и молиться за его домъ, друпе отказывали apxiepeio въ приняли его въ свой храмъ, третьи принимали даваемыхъ имъ священ-никовъ нодъ киспрлву» 7 четвертые, наконецъ, «заявляли себя пропагандою не среди раскола, какъ бы следовало ожидать, а среди православныхъ», пне толькожпвыхъ, но и умершихъ. Въ начале шестидесятыхъ годовъ явились Taiiie «единоверцы», которые покушались уничтожить самое имя с единоверия». Во главе партш стоялъ петербургски! едиповерчешй священникъ Пванъ Верховен ui. Относительно едино-Bfcpifl Верховсшй разеуждалъ такъ: «платоновское единовер1е безжизненно, беземы-сленно, пусто, лживо»: следовательно, нужно иное единовер!е, и не единоверхе, а «со-единенство святое и безъ упрека древнеправославное», сущность которого состояла бы въ томъ, что въ немъ не церковь принимала бы раскаявшихся раскольниковъ, снисходительно дозволяя имъ отправлять службы по старымъ книгамъ, а сами раскольники, соглашаясь принять отъ церкви iepapxiio, делали бы ей снисхождеше, какъ раскаявшейся и признавшей наконецъ спасительность совершешя службы по старымъ книгамъ и при старыхъ обрядахъ. Осуще-