* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

209 ЕВРЕИ энциоопвд1я. ЕВРЕИ 210 образомъ; <Нто щктъ въ немъ наднисашн: i (Ессев. Дер. И. VI, 26). Исторнкъ ЕвсевШ, Павелъ апо.стол$, этому тацъ и надлежало ! свидетельство котораго имеешь для насъ быть,, потому что онъ иисалъ послаше къ важнейшее значеше, какъ. показаше мужа, Евреямъ, которые имели къ нему предубе- 1 внимательно изучавшая древнее церковное ждеше и подозревали его; иосему иоотупилъ j цредаше о происхождении новозаветныхъ весьма благоразумно, что съ садаго начала [ пнсашil, говоритъ о иосланш следующее: не отвратилъ ихъ отъ себя объявленЬмъ : «Касательно .нослашй, имелуемыхъ Петро-своего имени» (Mi?ee. Дер. И. VI, 14; по | выми какъ я упомянулъ, только одно русск. пер. стран. 343). Тотъ же Квдменшь | подлинное и признанное издревле нресви-Ллександр1йск1й со словъ, по всей ве^- терами, Павлу же очевидно и явно приятности, своего учителя Иантена говоритъ: j надлежитъ четырнадцать послаши» (Евсеа. «И блаженный пресвитеръ (т. е. Пантеяъ) Цер. И. III, 3, 5). ВъШ, 25 ЕвсевШне при-сказалъ, что такъ какъ Господь былъ апо- числяетъ послаше къ ???????????? (кци-столъ Вседержителя и иосланъ къ евреямъ, j гамъ оспариваемымъ). то Павелъ, назначенный апостоломъ для > Признавая апостольское происхождеше язычниковъ, по смиренш и не наимоновалъ ? послан]я на основаши общаго предан1я себя апостоломъ евреевъ,—чаетш изъ благо-1 восточной церкви, ЕвсевШ КесарШскШ вгь говешя къ Господу, а частью и потому, i то же время замечаешь: «впрочемъ, неспра-что, бывъ учителемъ и апостоломъ язычни- ! ведливо было бы не знать, что послаше ковъ, написалъ послаше къ евреямъ какъ ? къ Евреямъ иные отвергали, ссылаясь на бы отъ избытка» (Евоев. Цер. Й. VI, 14). То же, въ объяснеше отсутств1я нриветств1я въ послаши, говоритъ и блаж. Оеодоритъ: -= Павелъ поставленъ былъ апостоломъ для уверовавшихъ не изъ 1удеевъ, а изъ язычниковъ. Иосему-то вч. послашяхъ къ уверовав ншмъ изъ язычниковъ и имя свое ныставлялъ и црисовокуилялъ апостольское достоинство, пиша къ нимъ, какъ учитель къ ученикамъ. Когда .же пиоалъ къ евреямъ, нонечеше . о которыхъ не ему было поручено, тогда не безъ причины цредлагалъ учеше безъ указашя своихъ достоинствъ, потому что о нихъ (т. е. евреяхъ) промышляли римскую церковь, которая спорила, что оно не Павлово» (III, 3). Но самъ историкъ ЕвсевШ и разрешаешь намъ этотъ споръ римской церкви, когда въ другомъ месте говоритъ: «Климента (т. е. св. ‘Клименшт-Римсюй) приводитъ много мыслей изъ послашя къ Евреямч., даже заимствуетъ оттуда целыя выражешя, и темъ ясно показываешь, что это послаше (т. е. послаше къ Евреямъ) не новое, след, справедливо причисляется къ прочимъ писашямъ апостола* (Ш, 38, 2). Изъ того, что Климентъ РимскШ, пользуясь местами послашя къ Евреямъ, не приводитъ ихъ, какъ слова Павла, не следуешь, что друпе апостолы» (Migne, LXXXII, col. 676; онъ не считалъ послашя апостольскимъ по русск. перев. стран. 556—557). j произведешемъ, ибо подобнымъ же образомъ Принадлежность послания св. апостолу онъ пользуется послашемъ къ Римляцамъ Павлу, обыкновенно отрицаемая западною (с. 35—38) и Коринеянамъ (с. 49). Зналъ критикою, подтверждается древнейшими сви- послаше къ Евреямъ и пользовался имъ детельствами восточной церкви. Климентъ св. Ириной ЛкшскШ (Adv. Haer, II, 30; IV, Александр1йск1й определенно говоритъ: «по- 11, 4; ср. Евсев. Дер. И. V, 2.6). Что.онъ слаше принадлежитъ Павлу и написано имъ ' отвергалъ подлинность послашя къ.Евреямъ, къ, евреямъ на еврейскомъ языке, а Лука 1 объ этомъ находится лишь позднее свиде-тщательно перевелъ его и издалъ для элли- ! тельство Стефана Гобара (Phot. Bibliotheka, новъ* (Евсав. Цер. И. VI, 14). Оригенъ, на cod. 232; Migae, GUI, 1104), опирающееся, ряду съ своимъ частнымъ, субъективнымъ 1 должно быть, только на томъ, что св. Ири- мн’Ьшемъ, что въ послаши «мысли апостола, а выражение и составъ речи принадлежатъ кому-нибудь другому, который заномнилъ слышанное отъ апостола», — выражаешь общее мн'Ые церкви о ..посланш въ сле-дующихъ словахъ: сне безъ основашя древ-Hie мужи передали его, какъ Павлово > ней, подобно Клименту Римскому, пользуется послашемъ, не называя его писателя. Если св. Кинр!анъ Кароагенсюй говоритъ о семи церквахъ, которымъ Павелъ назначалъ свои послашя (De exhort. Mart, с- 11), то это не можетъ свидетельствовать противъ подлинности послашя, ибо надписаше послед-