* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

178 ЕВАНГ ЗНЦИКЛ0ПЕД1Я- ЕВАНГ 174 зваше дано имъ потому, что они весьма близки между собою но плану и по содержание, которое легко можетъ быть расположено ьъ соответствующих?. таблицахъ Терминъ этотъ не древнье XVI века (впервые встреч, у Георпя Сигел1*я въ его - Sinop-sis hisioriao Jos. (Hiristi>, 1585 г.). Въ каждомъ изъ синонтическихъ Е.есть, однако, и особенности; экзегетика выработала даже числовую формулу, определяющую ихч. сходство и OT.wiie. Если, но этой формул1!;, все содержаше отдельны хъ Евангел]'й (включал и четвертое) определить числомъ 100, то г получаются следующш цифры: у Матоея 58u.'t» сходнаго съ другими содержашя и 42 отличнаго отъ другихъ; у Марка 93?/·> сход, и 7 отличн.; у Луки -41 и 59; у ioaima—8 и 92. Вычислено еще, что все количество ; стиховъ, ийтии'-ъ нс/1;мъ синоптикамъ, вое-( ходитъ до 850; затНмъ у Матоея 3511 стиховъ ему исключительно свойственныхъ, j Марка—fi8, у Луки—541. Сходства глав-нымъ образомъ замечаются въ передаче нзречешй Христа, разности—нъ повествовательной части. У Матоея нове.ствоваше. занимаетъ около '/¦* «сего E., у Марка 1 /-Jr у Луки 1 /з. Когда Матвей и Лука въ своихъ Еиянгел1яхъ буквально сходятся между собою, съ ними всегда согласуется и Маркъ; сходство между Лукой и Маркомъ гораздо ближе, чемъ между Лукой и Матоеемъ; когда у Марка имеются дополнительный черты, онё обыкновенно бываютъ и у Луки, чего нельзя сказать о чертахъ, встречающихся тол!.ко у Матоея, и, наконецъ, вт. т'1;хъ случаяхъ, где ничего не сообщаетъ Маркъ, ев Лука часто отличается отъ Матоея. Время проиг.хождеш'я Еванге.пй не можетъ быть определено съ безусловною точпостыо, но должно быть отнесено ко второй половине нерваго века. Первыми новозаветными книгами несомненно были нослашя аностоловъ, вызванный необходимостью поученш ново-основанныхъ христнскихъ общинъ; но скоро явилась потребность и въ кпигахъ, въ кото-рыхъ подробно излагалась бы истор]'я земной жизни 1исуса Христа. Отрицательная критика школы Баура сделала попытку отнести иропсхождеше Е. къ концу 11 века, съ целью подорвать ихъ историческую достоверность; но уже ученики Баура (Целлеръ, Фолькмаръ, Гильгенфельдъ) допускаютъ ббль-шую древность Е. Въ ея пользу говорятъ иовейнпя открьтя въ области древней патриотической литературы Можно полагать, что Матоей написалъ свое Е. около 50—(i0 гг по Р X., Маркч. и Лука—несколько ле.тъ спусти и во вснкомъ случае ранее разру-шеш'я 1ерусалима, г. е. раньше 70 г., а 1оаннъ—въ концЬ I века, въ преклон-номъ возрасте. Лзыкъ, на которомч. написаны E., гречесюн, не классически!, а такч. назыв. алсксандршскш, наиболее вч· то время распространений. Написанныя на немъ книги могли быть (вободио читаемы самыми разноплеменными народами —огь береговъ Атлант, океана до Евфрата и далее; знаше его считалось необходимою принадлежностью образовашя у вс’Ьхъ народовъ, входившихъ въ соетавъ Римской имперш Изъ авторовъ Е. Матоей и Гоаннъ были апостолами и очевидцами служетя Христа: друпе двое были гЬмъ, что блаж. 1еронимъ наз. ..мужами апостольскими.» Св. Маркъ, но всей вероятности, былъ даже очевидцем'!» служешя Христа въ носледшй иершдъ Его жизни; въ церкви отъ глубокой древности сохранялось преданie, что его Е. носить на себе следы непосредственная вл1яшя со стороны ан. Петра. Лука прямо заявляеть, что онъ не былъ очевидцемъ служешя Христа (хотя, но преданно, принадлежал'!, къ числу 70 учениковъ); но онь воспользовался теми записями, которыя уже существовали до него касательно жизни и учешя Христа. Кроме того, онъ. какъ ближайпйй последователь an. II«‘шла, ясно изобразилъ въ своемъ Е. воззрешя этого величайшаго изъ аностоловъ. Такимъ образомъ Е, вч. сущности нро-нсходятъ отъ четырехъ вел и к ихъ апостоловъ: Матоея, Петра, Павла и 1оанна. Насколько авторы Е. находились въ зависимости отч. прежде существовавших?. записей о жизни и деятельности Христа—этотъ трудный во-просъ породилъ множество Teopiii, часто про-тиворечивыхъ. Что так1я записи существовали, объ этомъ прямо снидетельствуетъ Лука во введеш'и къ своему Е. («Какъ уже мни/й· начали составлять иовествовашя ·> и пр.). Весьма вероятно, что уже въ первые дни христнскон церкви среди хри-crian'i. обращался целый кругъ авторитетных'!, устныхъ предашй, которыя, подъ руковод-ствимъ аностоловъ, какъ очевндцевъ самыхъ событШ, стремились получить твердо установившуюся форму. Изустно передаваемый