* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
153 Д'ШШ энциклонкдш. ДМН 154 икос строительство церкви Христовой, и на этомъ пункт'!’, снят,, писатель прерываетъ свой разсказъ не случайно, а т. строгомъ согласш съ основною пде#й. Последняя заключалась въ томъ, что нродолжеше должно соответствовать своему божественному началу, дабы сделаться въ Mipe равно боже-ственнымъ постоя н н ы м т. исто р и ч ес к и м ъ я в л е н i е м ъ. Съ апостольскими возникновешемъ и освшцешемъ хриспан-ства на берегахъ Тибра, эта цель достигалась вполне, и здесь книга Деяшй безусловно удовлетворяетъ своей задаче. Но ею не менее проникаются и все частности, которыя направляются къ данному итогу и взаимнымъ сочеташемъ обезпечнваютъ его незыблемость. Все iiiicaHie иршбретаетъ внутреннюю целостность, обезнечивающую за нимъ единство по у слов! я мъ происхожден'/я На этотъ счетъ уже съ ХУЛ Г в. высказывались противоположный мнешя, что кн. Деяшй образовалась постепенно изъ разныхъ источи иковъ, какихъ иногда (напр, у проф. К. Клемена) отыскивается до четырехъ—съ тремя последовательными переработками, законченными не ранее первой четверти второго века. Внутренняя стройность всёхъ подробностей и ихъ иланомерное соотноше-iiie не благопр)ятствуюп· такому процессу, заставляя допускать единаго виновника, сконцентрировавшаго весь матер1алъ съ обдуманною систематичное™. Что до двойства течешй, то оно ничуть не граничить съ нринцшпальною противностью воззр1пт1Г! въ самомъ хришанстве и просто конста-тируетъ особенности въ апостольской мис-cin среди 1удеевъ и у язычниковъ. Этим г скорее удостоверяется точность описашя иервохрисшнскойевангелизацш, которая шла именно отъ 1уденства къ язычеству и въ каждомъ имела свой колоритъ. Н чемъ непосредственнее отмечается посдеднш, тЬмъ вероятнее близость автора къ изображае-мымъ собьгиямъ. Отсюда вытекаетъ, что нроисхождешя книги Деяшй должно искать въ рамкахъ апостольской эпохи. И неть къ этому нп малейшихъ пренятств1й, поскольку не усматривается следовъ постепеннаго литератур-паго формирования. Объ немъ совсе.мъ не свидетельствуют!, и некоторый .тракт,ер· ныя OHi.mvin въ текспт шит Дгоянгй. Кроме обычнаго типа ея, имеется еще другой, который наилучше сохранился въ древней (не позднее VI века) греко-латинской j рукописи Г), пожертвованной 0. Безой кем! бридже кому университету, ’ira группа тек-стовъ сравнительно съ первою более пространна ио редакцш и заключает;, немало новыхъ данныхъ фактическая свойства изъ хронологш, топографш и т п. Въ этихъ на-сдоешяхъ не усматривается особой тенден-щозности, и но своей необычности они требуютъ спещальнаго историческаго обь-яснешя. Вышеупомянутый Рэмсен думаетъ, что здесь мы имеемъ прибавки иозднейша-го читателя, д'Ьлавшаго на поляхъ свои заметки, которыя нотомъ были перенесены въ самый текстч.: ont. произошли въ Малой Азш уже во П-мъ веке и принадлежать лицу хорошо осведомленному, почему обладаютъ высокою историческою ценностно Но это толковаше не обнимает!, всехъ фактовъ, ибо 1) не все прибавки касаются малоазИгскихъ отношешй и 2) есть достаточно корректуръ не фактических!., а просто стилистических!.. При этомъ носледн1я не содержатъ посторонних!, оттенковъ и, со· впадая по языку съ прочими частями, но-сятъ характеръ первоначальной оригинальности. Это наблюдеше подкрепляется и вероятностно фактнчеекпхъ добавлешй Совокупность этихъ данныхъ послужила для галльскаго профессора филолога Фридриха ¦ Влясса точкою опоры къ возобновлен™ инауч-ной разработке старинной догадки (XVII в., ¦ голландская критика Леклерка) о двой-ственномъ изданш книги Деяшй Предполагается, что сначала она была нанпсапа «начерно», но авторъ представил!, знатному Оеофилу исправленный «чистый» ок-земпляръ; первая—пространная—редакция но месту происхождешя называется римскою (или ?), вторая отъ своего нредназна-чешя именуется антёохшекою (или а), Эта гипотеза !учше раскрывает!, вс/h текстуальный явлешя. Въ нихъ на ряду съ донол-нешями — находятся и сокращешя, при чемъвовсехъ этихъ уклонешяхъ замечается тенденнд къ устранен™ иедоразумети, а это всего возможнее при авторской переделке. Съ другой стороны несомненно и то, ¦ что распространенный чтешя больше встречаются у текстуальныхъ свидетелей, свя- |3анныхъ съ Западомъ. где скорее п легче