* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
81 ДУХЪ энциклоиед1я. ДУХЪ 82 ходили согласны«!, съ учешемъ отцовъ неразделенной церкви и въ мысли о зависимости Си, Духа отъ Сына но предвечному бытдо склонны были видеть искаженie истины, еретическое учеше и даже богохульство Но вопрос!, о томъ, какъ же с.т];дуетъ понимать встречающееся у отцовъ неразделенной церкви выражешс, <чрезъ Сына», они решали не одинаково. Маркт. Ефесскш и некоторые богословы, житше panee его (вт· XIII вёке), видели въ :»тон формуле выра-жеше учешя о совокупности нредвечнаго ироисхождешя 2-го и 3-го Лпцъ Св. Троицы отъ Отца, основанное на единстве Ихъ существа и на хрисшнскомъ учеши о взаимо-проннкновенш (????/?^'?.?) всех!, трехъ Лицъ Св. Троицы, :Я верую и исповедую, говоритъ Маркъ Кфесшй, что Сынъ отъ Отца рожденъ и Духъ Свитыii отъ Него исходитъ. Сынъ ничего но привносишь къ ис-хожденно, нодобно какъ. Духъ къ рожденно Сына, но происхождеше обоихъ есть совокупное и содружное, как!, богоглаголивые отцы поучаютъ. Потому и говорится, что Духъ Святый исходитъ чрезъ Сына, то-еегь вместе съ Сыномъ и какъ Сын!,, хотя и не образомъ рождения, какъ cofi > («Воскр. Чт. год. V, стран. 412—416). Равнымъ образом ъ и на флорентннскомъ соборе, ни свидетельству Спронула, блаженный Маркъ ?? диспутахъ съ латинянами весьма искусно, тонкими соображешями и разеуждешями по-казывалъ и разъяснялъ различие между греческими предлогами «???» и Друпе богословы-полемисты въ формуле гречеекпхъ отцовъ и писателей -чрезъ Сына» вид'Ьли выражен]‘в мысли о временномъ послаши Св. Духа Сыномъ въ м]ръ. Такъ, наир., объяснялъ ату формулу соперникъ и нреем-никъ константпнопольскаго impiapxa Ioanna Векка Григорш Ktmpcimi. IIo его толкова-шю, вч, словахъ «отъ Отца чрезъ Сына» выражено въ сжатой форме учеш'е и о ве,ч-номъ. и о временномъ исхожден]'и Св. Духа. Вообще, начиная съ Xl-го века и оканчивая XV векомъ, то-есть во все те времена, когда делались серьезным попытки къ соединенно церквей, вопрос! объ исхождеши Св. Духа на-Востоке разсматрпвался и разъяснялся весьма обстоятельно, вызывая горя- ч]*е споры между защитниками и противниками уши, во ни одна изъ сиоривишхъ сто-ронъ не отрицала, что древше отцы п учи- тели восточной церкви иногда высказывали иоложеше: Духъ Св. исходитъ отъ Отца чрезъ Сына. Въ этомъ же духе вопросъ о Filiope обсуждался и въ новейшее время— на бонискихъ конферешияхъ (см.) и продолжаешь обсуждаться и доселе въ богословской литературе, какъ русской (ст. проф. Болотова,Гу сева иностранной, особенно старокатолической, въ главном!, ея органе «Междунар. Богословском!. Обозрении См. ('‘шщюктнолгщшмъ, Н. Вогородскш. -<ДУХЪ ХРИСТ1АНИНА», духовно-литературный журналъ, началъ выходить съ сентября 1861 г. въ Петербурге, но цЫ; безъ пересылки 3 р. 50 к. въ годъ, съ порее. 4 р. Журналъ вызванъ былъ пробудившеюся въ народе ^ потребностью веры и благо-чеспя», искавшей удовлетворешя,между про-чимъ, и въ духовно-назидательномъ чтеш'и* и не вполне удовлетворенной существовавшими духовными журналами. Журналъ заду,иалъ вопросы веры и хрисланскои жизни решать сколько возможно ближе и присно-собительнее къ нравственно-релнпозному состояв 1Ю современнаго ему общества. Задачею являлось общедоступное изложеше предметов!, в'Ьры и раскрьте духа истин-наго христианства присиособнтельпо къ тре-бовашямъ жизни народа, -во всехъ видо-изменешяхъ жизни—церковной, умственной, нравственной и общественной». Цель была та, что «хрисп'анство глубже и глубже бу-деть проникать во внутренняя основы жизни народа > Программа состояла изъ трехъ отделов!,; учено - литературнаго, критико-библшграфнческаго и смеси. Каждый от. де.лъ имелъ свою нумерацию. Редакторамн-издателями были священники: Петропавловска™ собора Димитрий Флоринсюй, Спа-собочарипскон церкви 1оаннъ Заркевнчъ, Смоленско-кладбищенской церкви 1оаннъ Фле-ровъ и Христорождественской церкви на Пескахъ Александръ Гумилевшй, который былъ душою всего дф,ла и велч. трспи от-д'Ьлъ. Въ объявленш о подписке на второй : годъ точнее формулируя сноп задачи, ре-дакц]’я сводила ихъ къ релип’озно-нравствен ному просвещенно народа путемъ церковной школы, проповеди и ирпходскихъ братствъ, Въ первый годъ издашя журналъ находился въ фактическом^ распоряженш о. Гумилев-скаго и принялъ, но собственным!, его ело-