* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
77 ДУлЬ эициклонЕдш. ДУХЪ 78 и выставлял·!, сой догмат·!., какъ одшгь нзъ главных'!, поводовъ и основашй для того, чтобы считать западную церковь заблудившеюся и уклонившеюся отъ чистоты право-слав1я и потому недостойною общетя ст. нравославною церкошю. Таким·!- образомъ Kilioqne, иолучивъ на Запад’!: характер·!, догмата, послужило тогда однимъ изъ главнейший. основашй для отделен ih западной церкви on. восточной По той же причин !; оно служить главн'Ьйштп иренятств]емъ къ соединенно церквей и въ настоящее время- u. Нипрось о Св, Дц.пъ во времена ионытокъ нъ еоедацен/??? /irpn/.eii· и въ последующее время Еще со временъ иа-Tjtiapxa Фопя, всл'кдств10 нритнзанш намъ на главенство, началось взаимное охлажде-nie и отчуждете между церквами западною h восточною, по формальнаго разд-Ьлетя между ними еще яе было. Вызывающее, безтактное и неразумное поведете напскихъ легатовъ во время нребывашя ихъ въ Константинополе въ ма'Ь, ионе и 1юлгЬ 1(154 года переполнило чашу долготе|>п'!ипя представителей восточной церкви (см. объ ;ггомъ сочин. Полемика объ опр'Ьсноках’ь* 21. Чель-цопа на стран. 60—65), п разделе nie церквей совершилось. Бч. последующее время вплоть до самаго взяпя Константинополя турками, особенно нъ ХШ и XV' стол'Ьшхъ, делались попытки къ нртшренш и соединенно церквей. Но вс1; эти попытки не привели къ желаннымч результатамт и взаимное отчуждение церквей западной и восточной остается во всей силе и вч. наше время. Главнымч, цодводнымъ камнемъ. о который разбились вс!; эти попытки, былъ вопрост- объ исхожденш Ов. Духа. От. признавался вопросомъ догматпческаго характера, и потому, какъ только начиналась р'Ьчь объ установлен!!! мира между церквами, онъ обсуждался обеими сторонами прежде' всего. Такт въ 1098 году на собор*!: нъ Бар·!;, на диспут·!;, состоявшемся между латинскими богословами и итальянскими греками, обсуждался только воиросъ объ похождении Ов. Духа. На диспут·!;, иропехо-дившемъ въ царствоваше Ллекс1;я Комнина въ самомъ Константинополе между apxi-еиископомъ мнланскимъ Петромъ Гроссо-наломъ или Хрнсоланомъ (между 1110 и 1118 годами) и греческими богословами данном·!» Фурномъ и Евстраиемч- Пккеп-скимъ, въ продолжеше двухъ зас1;дашн также обсуждался только вопросъ объ исхожденш Ов. Духа. При император'!; Мануил!; Комнине (1143—1180) первый диспутъ съ латинянами, происходивши! въ 1155 году ¦ между арх]'епископомъ солунскимъ Вапшемъ Лхридскимъ и иосломъ папы Лдр]’ана 1У (1154—1159) Генрихом*!, Беневетскимъ, былъ также объ исхождснш Св. Духа. По вопросу же объ исхожденш Св. Духа и по вопросу о преимуществах!, каоедръ древ-няго и новаго Рима устроилось несколько диспутонъ между папскими легатами и са-мнмъ императором·!, Мануиломъ Комнинымъ (21 х1е. !ьцовъ * Полемика, объ опресноках·!, -, стран. 73). На собор·!; во Флоренцш раз-|)уждс1пя и споры о Ов Духе поглощали собою огромное количество времени. Кром1; того, за зтотъ иернцъ времеми появилось въ греческой богословской литературе много иовыхъ сочинеш'й объ нсхожден]‘и Св. Духа, при чемъ самая постановка атого B0iij)0ca несколько изменилась вч, сравнен!!! съ преж-нимъ временем*!,. HaTpiapxi, ?????, говоря о таинственном!, исхожденш Ов. Духа и основываясь на оред1;лешп второго вселен-скаго cooojia и нисаш'яхъ восточных·!, отцовъ и учителей, развивалъ главным·!, образомъ то иоложете, что Св. Духъ исходитъ отъ Отца и что на Востоке не нрнзнаютъ ученш, что Духъ Снятый вг1;чно исходитъ <н отъ Сына . Поел·!; разд1:лсшя церквей латнняне въ лич-ныхч, сношешяхъ и диспутах1!, съ греками стали защищаться ссылкою, что и восточные церковные писатели учили объ исхожденш Ов. Духа отъ Отца чрезъ Сына и что они, западные, говоря объ исхожденш Его огь Сына, разумеют·!, здесь то, что восточные разум'Ьютъ въ словахъ «черезъ Сына Такая постановка вопроса значительно изменяла ходъ дела и давала ему несколько другое направлеше. Восточным*!, приходилось теперь занимать не одну только наступательную позпщю въ смысле обвинешя ла-тшпигь, въ измышлен!!! новаго догмата, но и оборонительную позиции отъ нападешн латинянъ, выставлявших·!, на вндъ, что восточные, будто бы, неправильно понимаютъ учете своихъ же собственныхъ цоркои-ныхъ писателей более древняго временп. При подобныхъ обстоятельствах·!, восточные вынуждены были тщательным·!, образомъ