* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

299 300 определяемое 3*/а годами, возведено ими въ перюдъ неопределенный и продолжительный. Самые признаки его царствовашя полу-чаютъ своеобразный смыслъ: чудеса, который онъ долженъ совершить, суть чудеса духовныя, заключающаяся въ омраченш людей лжеучешемъ. Его учете, вследств1е особенной хитрости, заключается въ незначительному повидомому, искаженш писашя; церковь будетъ иметь и Св. Писаше и таинства и богослужеше, но все это превращенное Отсюда и печать антихриста заключается не въ одномъ какомъ-нибудь опре-деленномъ предмете, а во многихъ: въ имени 1исусъ, въ троеперстномъ сложенш, въ таинствахъ крещешя и муропомазашя. Ил1Я и Енохъ суть они, безпоповцы,—«ревнители благочеспя», или же просто законы, обличающ‘1е антихриста. Въ этомъ учеши безпоповщина находитъ основание для своего взгляда на православную церковь, на государство, въ немъ же коренятся и все вообще начала самой безпоповщины. Въ последнее, антихристово время, учатъ безпоповцы, церковь можетъ и даже должна существовать безъ священныхъ лицъ. Что же касается таинствъ, то они разделяются, по ихъ важности для спасешя, на «нужно-потребныя» и просто «потребныя»; къ пер-вымъ относятся крещеше, покаяше и при-чащеше, къ последнимъ—остальныя. И, по мнешю безпоповцевъ, просто «потребныя» таинства могутъ по нужде и не быть въ церкви. Что же касается «потребно-нужд-ныхъ во спасете» таинствъ, то крещеше и покаяше по нужде можетъ совершать и м1рянинъ; относительно же причащения съ одной стороны доказывалась возможность причащаться запасными дарами безъучаст!я лица священнаго сана, а съ другой—довольствоваться по нужде однимъ «огнепаль-нымъ» желашемъ причащешя, или, что то же, причащешемъ духовнымъ. Последнее учете сделалось впоследствш господствующим^ такъ что доказывалась необходимость для спасешя только двухъ таинствъ— крещешя и исповеди. По отношеню къ православной Церкви, изъ своего учешя объ антихристе безпоповцы делаютъ сле-дующ1е выводы. ' Воцарившись въ православной Церкви, антихристъ совершенно истребилъ въ ней истинную веру и священство и осквернилъ таинства. Ничего святого въ ней не осталось: подъ именемъ 1исуса она вйруетъ въ иного бога—анти- j христа; въ крещеши молится духу лукавому; подъ видомъ четвероконечнаго креста почитаетъ кумиръ—антихриста; вообще со-держитъ столько ересей, что превосходитъ всехъ бывшихъ еретиковъ, почему желающее обратиться изъ православной церкви къ нимъ могутъ быть приняты не иначе, какъ черезъ перекрещиваше (отсюда другое назваше безпоповцевъ—перекрещенцы). А такъ какъ и царская власть покровитель-ствуетъ «господствующей» Церкви, то и она пособница антихриста, а потому молиться за нее, по мнешю безпоповцевъ, не сле-дуетъ. Во главе безпоповщинскихъ общинъ стоятъ наставники «благословенные отцы»; они распоряжаются въ собрашяхъ при богослуженш и отправляютъ церковныя службы и требы, что допускается ими якобы «по нужде». По мнешю безпоповцевъ тагая права'имеетъ не веяюй, а только тотъ, кто получилъ благословеше преемственно отъ прежде бывшихъ наставниковъ. Благословеше это имеетъ у нихъ значеше поста-влешя на священную степень. Въ безпопов-щине существуетъ множество толковъ или сектъ, различающихся между собой изъ-за незначительныхъ обрядовъ. Къ кореннымъ безпоповщинскимъ толкамъ относятся поморцы или даниловцы, еедосеевцы, филип-повцы, бегуны или странники, аароновцы или онуфр1евцы, нетовцы или спасово со-глаае, рябиновцы, самокрещенцы или бабушкины и др. Безсмерт1е. Вера въ безсмерт1е есть одно изъ постоянныхъ верованш въ человече-скомъ роде; она такъ же древня, какъ самъ человекъ и его релипя. Эта вера существуетъ съ первобытныхъ временъ и съ техъ поръ сохраняется въ человеческомъ роде. Но человекъ не останавливается на одной ступени веры. Разумъ, развиваясь, требуетъ проверки техъ представлешй и убеждешй, которыя возникли въ немъ вслед-CTBIe хотя бы даже неотразимыхъ требова-нШ релипознаго сознашя. Вопросъ о без-смертш души, поэтому, для своего решетя требуетъ некоторыхъ предположений, изъ которыхъ такое решеше является есте-ственнымъ выводомъ. Это так1я предположения: бьте личнаго Бога, разумность или целесообразность Mipa, различ1е души и тела и понят1е о нравственности, какъ стре-млеше къ абсолютному совершенству. Но еще более, чемъ требовашями теоретическими, вызывается вопросъ о загробной судь-