* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

.1011 \Pl БОГОСЛОВСКАЯ 1012 силы коен шръ не могъ выносить, и сущностью, создавшей шръ, omiii не признавали ни по существу, ни по чести, ни по божеству, ни по славе. Т'Ьмъ не менЬе они не ставили Сына Болая и въ разрядъ прочихъ творенш, какъ ихъ творца. При самомъ своемъ происхо-жденш отъ Бога Отца, таинственномъ для насъ, Сынъ Божш получилъ'божественную природу. Посему омш называли Сына Ботая единороднымъ Бо~ гомъ, рожденнымъ Богомъ, Богомъ всей твари. Св. Василш Великш и блаж. Августинъ называли ихъ проповедующими многоболае. Съ аномшскимивыводами omiii не соглашались. Отрицали они, что Сынъ Bo?iii произошелъ изъ существа Отца, не признавали совечнаго Богу Отцу матер1ала и, въ то же время, отрицали, что Сынъ Божш произошелъ изъ несущаго. Повндимому, между су-ществомъ Бога Отца и темъ «ничто», изъ котораго произошло все, они признавали, подобно Оригену, среднее — силу или волю самого Отца, какъ нечто сущее и реальное. Признавая, что Сынъ Божш после Отца и несовеченъ ему. омш темъ не менее отрицали положешя Ария—«было, когда не было Сына» и «не былъ (Сынъ) до рожде-шя», такъ какъ Сынъ Божш и до ро-ждешя былъ во Отце въ возможности.— Известна еще группа омгусгапъ, отъ ??-???????? — ПОДОбосуЩНЫЙ, не НрИЗНа-вавпшхъ православнаго выражешя о Сыне Бож1емъ «единосущный»; но эту группу отделяло отъ нравославныхъ только недоразумеше, такъ какъ вы-раженш шодобосущный», по засвидетельствована свв. А.оанасш Великаго, Васшпя Великаго и Идаргя пиктавш-скаго, они придавали тотъ же смыслъ, какой православные соединяли съ сло-вомъ «единосущный». ApiaHCKie споры начались не ранее 315 года. Виновыикомъ этихъ сиоровъ былъ Apia (см. это слово), давний свое имя двпжешю, которое стремилось поколебать самый основы православнаго учешя. Онъ былъ лив1ецъ родомъ, ученикъ jlyfriana антюхшснаго. Заявилъ Apiii о своихъ убеждешяхъ на одномъ изъ собранш пресвитеровъ александрш-скихъ, въ числе ко ихъ онъ самъ со- стоялъ. Александръ александршскш нризналъ его мысли неправославными и отлучилъ его отъ церковнаго обще-1ПЯ- Съ этого времени началось быстрое распространете арганства. Сторону Ар1я нринядн некоторые епископы. Изъ нихъ известны - лившцы — Оеона мармарикскш и Секундъ итолеманд-cidu. Съ цел1Ю пресечь зло епископъ Александръ въ 320 или 321 году со-звалъ соборъ изъ подведомыхъ ему епископовъ и Арш подвергся соборному отлученпо отъ церкви. Тогда овъ обратился за содействгемъ къ примирений съ Александромъ къ лушани-стамъ, во главе коихъ стоялъ Евсевий никомидшсшй и по совету последняго написалъ примирительное письмо къ епископу Александру, въ которомъ изла-галъ омшскгя воззрешя. Письмо это Омш признавали вполне согласнымъ съ ихъ убеждетями. Александръ отвергъ попытку къ нримиренш. Тогда Apiii излолсилъ свои действительный аномш-ск1Я убежден1я въ сочиненш «Оал1я» и началъ распространять ихъ между простолюдинами, расположите коихъ онъ, умелъ привлекать къ себе. Смута церковная далеко разошлась, когда на нее обратилъ внимаше императоръ Кон-стантинъ. По совету епископовъ, изъ которыхъ Евсовш кесаршск1Й ¦ пользовался особымъ вл1яшемъ на императора, иоследнш предлолшлъ Александру и Арш примириться. Съ письмомъ императора отправился въ Александрш ОсШ кордубскш. На месте онъ убедился, что миръ не возможенъ п необходимо принять решительныя меры къ нрекращёнпо зла. Когда Осш разъ-ясннлъ это императору, решено было созвать вселенскш соборъ, который п состоялся въ Никее въ 325 году. Главными защитниками православнаго уче-1ия на этомъ соборе были Александръ александрИгскш. Евстаош аитюхшскШ, Осш кордубскш и св Аеанасш Велитй, имевипи тогда санъ дгакона. Во главе защитниковъ Арш были Евсевш никомидшскш, Oeoriiiii ннкейскш, Оеона мармарикскш и Секундъ птоле-маидскш Ар1аиствующихъ, примыкав-шихъ къ этой группе, было немного и полнаго единства убеждений между ними