* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1007 ЛРИ богословская АРИ 100S воучительной системы. «Добродетель» по ея существу—«навыкъ», сохраняю-щщ «средину» между двумя крайностями (средина эта, конечно, пс всегда математическая), причемъ она, т. е., добродетель, всегда дело нравственной « свободы>; субъекта, такъ какъ при пномъ представленш дела невозможно было-бы говорить и о самой нравствен-ностн Соответственно разделенно души на две части, и добродетели подразделяются Аристотелемъ на два вида: «нравственны«» добродетели и «умственный». Первыя—зто: мужество, воздержа-Hie, щедрость, великолете. великодупйе, кротость, вежливость, правдивость, стыдливость, дружба и друг. Вторыя — это: наука (она, впрочемъ, не есть сама по себе добродетель), искусство (тате не есть собственно добродетель), разумъ (не есть въ строгомъ смысле добродетель), мудрость h благоразум1е. Изъ нравственныхъ добродетелей съ особенною любовью характеризуются Аристотелемъ последшя две, т. е. справедливость и дружба, а изъ умственныхъ мудрость п благоразум1е Нравственное м1ровоззрен!е Аристотеля вполне соответствовало общему направленно пони-машя дела древне-греческимъ созна-шемъ. Въ виду этого ученые всехъ временъ усвояютъ данному моралисту титло «выразителя греческаго духа» въ разсматрнваемой памп области. Это Mip0B033peirie сложилось подъ влшпемъ, мел;ду ороч имъ, и предшсттвовавшихъ Аристотелю философ овъ - моралистовъ и именно—Сократа и особенно Платона. Объ отношенш Аристотеля къ восточной философш следуетъ говорить съ большою осторожиостпо и осмотрительностью. Это—съ одной стороны. Съ другой, вл1яше этическихъ воззренш Аристотеля на последовавшее за нимъ время отразилось въ нравственпомъ учеши—перипатетиковъ, стоиковъ, эпи-курейцевъ даже академиковъ икклек-тика Цицерона..., ярабовъ, евреевъ, находившихся подъ властно сарацинъ,— особенно средневековыхъ схоластиковъ и весьма шгогихъ мыслителей даль-нейшаго времени до настоящаго включительно —Сравниваемое съ христ1ан~ скимъ учешемъ о нравственности. Ари- стотелевское является съ совершенно инымъ содержашемъ и характеромъ. 1) По вопросу о нравственной свободе человека Аристотель, съ одной стороны, понималъ дело слишкомъ широко (онъ не зпалъ о грехоиаденш и его след-ств1яхъ для свободы, о благодати и ея зааченш; по его мпеш'ю, человекъ раздается безъ всякой наклонности кт, злу, съ состояшемъ совершеинаго без-различ1я въ отношенш къ злу или добру), а съ другой, слишкомъ узко (въ полномъ смысле свободными, по его мненпо, являются только такъ называемые «свободно-рожденные» греки, следовательно, пе все люди) 2) Этика Аристотеля, въ противоположность христианской, безрелигюзна. 3) «Строгаго» разграничешя «духовной личной» сущности отъ «матерш безличной» (делаема-го въ христ1апстве) у Аристотеля нетъ; ему въ данномъ случае принадлежитъ лишь слабая попытка къ установление подобнаго разграничешя. 4) «Тождество нравственнаго достоинства человеческой природы» у всехъ людей (признаваемое въ христианстве) Аристотелемъ отрицается. Наконецъ, 5) по вопросу о благахъ человеческой жизни у Аристотеля видимъ следующее: а) внутреннее настроеше человека не имеетъ значешя (въ христ1анстве наоборотъ); б) разъ добродетель и порокъ —«навыки», самоисправлешо человека въ старости или вообще после того, какъ навыкъ въ «зле» усшЬлъ уже пустить въ немъ глубоше корни, есть собственно дело немыслимое (въ христианстве оно считается всегда возможны мъ): в) раз-лич1е между добромъ н зломъ—только «количественное», «случайное» (въхри-ст1анстве—«качественное ^«существенное»); г) нормальная «средина» въ поступали человека определяется соб·-ственно мнешемъ, приговоромъ греческаго парода (въ хритапстве имеетъ место 'богооткровенный критерш); д) добродетель практикуется субъектомъ ради его личныхъ, эгоистическихъ целей и расчетовъ (въ христианстве со- ¦ всемъ не то); е) Аристотель не знаетъ (хрисачанскихъ) добродетелей смирешя. терггЬшя. верьт, надежды, самопожертвования, истинной любви п проч.: ж)