* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
973 ??? энциклопедтя. ???? 974 сборника видятъ въ существовании от-д?льнаго независимаго источника для каждой изъ нихъ. Такимъ источнпкомъ для первой части является сиршская редакщя ???????? ??????????, изъ которой, по мненно немецкаго ученаго Гарнака (Die Lelire der zwolf Apostel. Leipzig 1884. S. 244—268), ny-темъ интерполяцш (т. e. вставокъ) и образованы первыя б книгъ апост. пост Источникомъ второй части, т е. 7-й книги, является отысканный · въ 1875 году въ одной константинопольской библютекЪ митрополитомъ нико-мидшскпмъ Филоееемъ Вр1еншемъ весьма древши памятникъ подъ назван. ?????? ??? ?????? ????????? (учеше 12 апостоловъ), который, лишь съ некоторыми интерполящями, и составляетъ содержание главъ 2—32 7-й книги; остальное же ея содержание заимствовано, по всей вероятности, изъ какого-либо древняго молитвослова Что касается источниковъ третьей части, т. е. книги 8-й, то- следуетъ вообще сказать, что истор1я 8-й книги до ныне не выяснена съ точностью, и весь результата научныхъ въ этомъ отноше-ши изследованш ограничивается пока рядомъ более или ¦ менее вероятныхъ предположенш. По одному изъ подоб-пыхъ предположешй, иеточникомъ 8-й книги является какая-либо древняя литургическая или богослужебная книга, подобная той, о которой упоминаетъ Ириней подъ именемъ «-вторыхъ апост. пост—Hin». Но уже въ У веке признавалось, что заключающаяся въ этой книге литурия есть литурпя, въ основе которой лежало древнее апостольское предаше. Къ тому же выводу приход ятъ и ученые новейшаго времени (Probst·, Bickell, Bruckner, Kleinert и друг.). Главы этой книги «о дарахъ», :<о рукоположешяхъ» въ некоторыхъ рукописяхъ (въ Вене, Оксфорде и Москве—въ типографской бпблттеке) существ у ютъ въ виде отдельныхъ статей съ особыми заглашяыи: «ноет. св. апост. о дарахъ» и «пост. св. апост. о рукоположешяхъ чрезъ Ипполита», что и заставдяетъ ставить ихъ въ связь съ сочинетемъ Ипполита римскаго: «о адрахъ апостольское предаше» По вре- мени пронсхождешя все источники апост. пост—hiu относятся ко II и III век. и вообще ко времени до Константина В. Доказательство этого видятъ, во 1-хъ, въ томъ, что въ нихъ о го-нешяхъ на христчанъ везде говорится, какъ о явленш современному во 2-хъ,— что изъ ересей упоминаются ими только существовавшая во II и III векахъ, въ 3-хъ,—что въ нихъ упоминается о тре-бованш перекрещивашя еретиковъ, какъ это требовали въ половине III века Фирмшианъ кесаршскш и iuinpiaH'i, кареагенскш. въ 4-хъ,—что есть упо-мипатпе объ аскетахъ, появившихся еще во II веке, но нетъ упоминашя о монашествующихъ, въ 5-хъ, — что iepapxii4 устройство Церкви представляется въ нихъ соответствующимъ устройству ея въ половине III в., въ 6-хъ—что ни въ одномъ изъ источниковъ нетъ упоминашя о христ1анскихъ императорахъ. Что касается происхо-оюденгя самой греческой редакцш апост. пост—нш. то несомненно одно, что она возникла благодаря обширной интерполяцш, т. е. добавлешямъ и изме-нешямъ всехъ составныхъ частей сборника, причемъ интерполяторомъ проявлена полуарханешя тенденцш и наклонность ковзглядамъ Оригена. Такимъ интерполяторомъ, по пред пол ожешю ученыхъ, былъ интерполяторъ посланш Игяаття, еп. анттхисскаго. Время пнтер-поляцш относятъ къ царствовашю имп. Констанщя —времени усилешя apia-низма, такъ что теперешняя редакщя могла появиться предъ самымъ антю-хшекпмъ поместнымъсоборомъ (341 г.), который, осудивъ Аеанас1я Велпк., оста-вплъ 25 пр., запметвованныхъ по большей части изъ 47-й гл. апост. пост—Hin. Мгьстомъ интерполяцш считаютъ Си-piio и даже именно Аитюхш. Доказывается это, во 1-хъ, удержашемъ сир-ско-македоискихъ названш месяцевъ года (кеонтпкъ — апрель, дпстросъ — мартъ, коршэй — сентябрь), во 2-хъ, возвышешемъ Kecapin и особенно Аи-Tioxiii по сравненпо съ римскою и александрШской епископскими каое· драми п, въ 3-хъ, особенною распространенности сборника въ снр1искихъ и другихъ восточныхъ кодексахъ (такъ,