* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
953 ??? энциклопедтя. ??? 954 iiipa обусловливается нарушен!емъ равновесия. Для жизни mipa должно существовать это трансцендентное обусловливающее—Богъ, Принципъ эво-лющи отвергается многими религюзно-настроенными натуралистами (наиболее выдаюнцеся: Надаякъ, Лапиарааъ Суэта, Булэи, Ноде-нъ, отчасти Вирховъ, Ранке). Они указываютъ, что въ природе постоянно наблюдаются факты деградащи, вырождения и вымиранш и цигд-Ь н?тъ прогресса. Даже челов'Ьче-СК1Я племена, покидающих очаги духовной культуры, если разрываютъ съвнми* связь, гибнутъ иди дичаютъ. Отсюда выводъ, что npeycntHiiie человечества есть дело Болае (Логоса) въ человечестве. Друпе (Сабатье, Годрн), напро-тивъ, признаютъ фактъ эволющи и раскрываютъ, что предполагаемая тео-piero эволюцш прогрессивная изменчивость (своегородавозрастанде энергш) можетъ иметь свою причинуу только въ Боге. Въ области философш изъ георш непознаваемости сущности ма-герш Maorie апологеты пытаются исходить, чтобы обосновать фактъ познаваемости душевныхъ явленш, духовнаго Mipa. Факты внушешя н гшшоза, сииритичесшя явлешя, служатъ осно-ватемъ для апологетическихъ выво-довъ (Круксъ, Уоллэсъ), даже геометрической Teopien четвортаго измере-шя (Лобачевскаго и Римана) воспользовались (Цольнеръ, у насъ Бутлеровъ) для того, чтобы указать место обита-шя невидимыхъ духовъ. Teopiio меха-нпко-матер1алистическаго детерминизма пытаются разрушить, исходя изъ прин-циновъ техъ наукъ, къ которымъ анпел-лируетъ эта теорш-математеки и механики. Указываютъ (Курно, .Бусси-нескъ, Сентъ-Венанъ, Бертранъ, Дель-бефъ, Фрейсйнэ, Муннинкъ, Куаякъ, Навиль), что интегрирование некото-рыхъ дифференщальныхъ уравненш, со-ставленныхъ для решешя задачъ по механике, показало, что въ некоторыхъ случаяхъ данныя услов1Я могутъ равпо вести къ несколышмъ исходамъ, п вы-боръ исхода можетъ быть деломъ свободы. Далее, съ несомненности» было выяснено, что свобода душевной деятельности не стонтъ ни въ какомъ про- тиворечит съ принципами необходимости, действующими въ матер!и. Teopin феноменализма личности противопоставили ??????? ея субстанщанально-сти, исходящую пзъ того, что въ потоке явленш должно быть нечто неизменное, что ¦ составляетъ ихъ основу и причину явленш и открывающихся въ явлешяхъ субстанщн признали въ Боге, Съ этой точки зрешя истор1я должна являться процессомъ свободнаго при помощи Болйей приближения человека къ Богу. Свобода обусловливаетъ возможность падешя и уклоненш, но она же за то и сообщаетъ цену иравствен-нымъ деяншмъ. Такъ разсматрнваютъ и представляютъ исторпо апологеты— въ исторш религш (напрпм., Ленорманъ, Гарлецъ), въ исторш открове-шя (на-прим.. Вигуру,, Бакэ, Кнабенбауэръ. Сэйсъ, Равлинсонъ), въ исторш хри-стнства и христианской письменности (наприм., Навиль, Цанъ). Рядомъ съ этой защитой частныхъ истинъ хри-CTiaHCTBa и разборомъ частныхъ направляющихся противъ него возраженш развивается принципиальная защита христнства изъ святости его нрав-ственныхъ идеаловъ и изъ соответств1Я его требовашямъ человеческаго духа Защита частныхъ пстинъ и опроверже-Hie частныхъ ложныхъ теорш—преимущественно дело католическихъ бо-гослововъ. принципиальная защита христнства преимущественно дело бого-слововъ протестантскихъ. Безъ сомнё-и1я много пользы принесли и прине-сутъ те и друпе апологеты, но однако какъ католическая, такъ и протестантская А., помимо вероисповедныхъ за-блужде-нш, имеютъ еще и друия слабыя стороны. Опровержение антирелпгюз-ныхъ научныхъ гинотезъ католическими апологетами часто ведется такъ, что они устраняютъ только ошибочныя научныя гипотезы, а вовсе не ведутъ къ вере. Защита нравственной сущности xpiicTiancTBa у протестантскихъ бо-гослововъ часто соединяется съ без-разлпчнымъ отношешемъ къ догм-атамъ или даже съ большими пожертвованиями въ области догматики (у Ричля, Кафтана, Пфлеидерера, особенно у Гар-нака). Избел;ать крайностей католиче-