
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
945 ??? энциклопедш. ??? 946 Аристида (полный текстъ найденъ Рен-дель Гаррпсомъ въ 1889 г.), непзвЪ-стнаго автора, «Послаще къ Дюгнету», Мел итона сардшскаго, Мнлмчада, Хустина мученика, Минущя Феликса, 1\лавд1я Аполлинарк, Тащана (впослед-ствш еретика), Аеинагора, Оеооила антюхшскаго, Ерм1я, Тертулл1ана, Ки-npiaHa, Климента ал., Оригена, Мака-р1я Магнета, Дюнис1я ал. Въ аполо-г1яхъ обличаются заблуждения 1удеевъ, несостоятельность языческихъ религш и ошибки языческой философш. 1удеи порицаются не за ихъ веровашя, а за ихъ HeBIpie во Христа, въ языческихъ релипяхъ особенно осуждаются культъ и безнравственные миоы, по признается нечто п относительно истинноо (смутная вера въ верхов наго благаго Бога). Отношеше къ языческой философш двойственно: апологеты находятъ въ ней (особенно въ неоплатонической философш) истины и хоропня доказательства истинъ и пользуются ими, но въ общемъ и въ своей основе языческая философхя является ложыо, и апологеты строго обличаютъ ее. Во II—III вв. по P. X. въ языческой философш преобладали три направлешя: эпикурейское, стоическое и неоплатоническое. Bei опи подвергаются разбору хританскшш апологетами и съ философами всёхъ направлении они вступаютъ въ полемику Особенно въ этомъ отношенш много дйлаетъ Оригенъ. Его апологетическш трактатъ ???? ??????, направленный противъ стоика, затрагиваетъ и неоплатонизмъ, опровергаетъ и матер1алистическш ато-мизмъ. Его доводами противъ посл^д-няго воспользовался св Дтнисш ал. въ своемъ сочиненш ???? ??????. Къ сожалЗшю это еочинеше пе сохранилось въ полномъ виде. такъ какъ въ раздпчныхъ мйстахъ его содержатся обещашя опровергнуть мнЬшя различ-пыхъ языческихъ мыслителей, но въ имеющемся отрывке это обещаше не-выполпено. Можетъ быть этотъ трактатъ представдялъ собою древнейшш опытъ философш природы (доводъ ДюниЫя противъ матер1алпстическаго атомизма, что взапмо отношение атомовъ возможно лишь подъ услов!емъ ихъ общаго подчинешя общеуправляющей сшгЬ, доселе еще недостаточно оц'Ьпенъ il разработанъ). Рядомъ съ философской защитой христ1анства и критикой анти-христ1анскихъ воззренш въ это время развивается и историческая защита христханства. Языческ1е философы выдвинули критику текста. Неоплато-никъ Порфирш отрицалъ подлинность книги Даншла. Это породило у аполо-гетовъ апологетическую псагогику и апологетическш экзегезпеъ священ-ныхъ книгъ. Но самымъ нагляднымъ доказательствомъ истинности хрпстхан-ства являлась его внутренняя жизненная правда, его cootbitctbI6 требова-шямъ человеческой души, которое влекло къ нему томившихся духов -нымъ голодомъ язычниковъ. На эту сторону обратилъвнимаше Тертулл1анъ, развившш свою знаменитую теорпо do testim-nio animae—по природе хри-ст!анки. Съ IY в. апологетическая деятельность хриейанекпхъ богосло-вовъ должна была принять более спокойный и уверенный характеръ. Имъ становилось уже не нужнымъ защищать себя отъ клеветы и неенраведливыхъ обвиненш, и по отношенш къ самому хрисйанскому учешю требовались пе столько защита, сколько разъяснешя. Литературныя нападения языческихъ философовъ на хрисйанство, усилив-Ш1яся въ эту эпоху предсмертной аго-нш язычества (особенно ?????? ???? ?????????? КМана), не смущаютъ хри-танскихъ богослововъ, они служатъ только плодотворнымъ толчкомъ для развитая богословской мысли. На востоке въ эту эпоху Евсевш кесарш-СКШ оставилъ ???????????? ??????????— трактатъ, представляющш собою нечто въ1 роде апологетической христоматш (въ составь его вошло и ???? ?????? СВ. Д10НИС1Я) И ????????? ?????????? (сохранилось 10 книгъ). Затемъ изъ апологетовъ востока должны быть названы: св. Аеанасш В, (????? ???, ’??????? и ????? ???? ??? ????????????? ??? ?????), св. Василш В. (??-????? ??? ??? ?????????), св. Кприллъ александр. (???? ??? ??? ?????????? ??????? ????????? ???? ??? ?? ?????? ?????????) и, наконецъ, блаж. Оеодоритъ (’????????? ???????????