* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
837 АНТ энциклопедтя. АНТ 838 яеняется съ одной стороны то, какимъ образомъ могло зародиться и укрепиться столь ложное учете въ расколе, какъ учете объ антихристе, а съ другой— и самая эта его ложность, такъ какъ окажется, что и почва для его возни-кновешя была ошибочная. Сущность эсхатологпческихъ чаятй, существовавтихъ па Руси, заключалась въ представлении о восьмой ты-сячгь лтпъ отъ сотворепгя мгра, какъ такой, въ которую должна последовать кончина мгра, и въ прсдставлент о Москвгь, какъ о послпднемъ Римгь. Представлеше о восьмой тысяче летъ, о «восьмомъ веке», сложнлось, какъ известно, после 1492 года, когда про-шелъ 7000-й годъ отъ сотворешя Mipa, къ которому, т. е. году, ранее этого прУурочивался день второго прише-ств1Я Христова. Въ конпе XYI века эту мысль, между ирочимъ, провелъ защитпикъ православия Стефанъ Зиза-нш въ толковапш на 15 слово св. Кирилла херусалимскаго объ антихристе; это толковате вошло въ такъ называемую Кириллову книгу, напечатанную въ Москве въ 1644 году, Въ 1648 году въ Москве былъ напечатанъ другой сборнпкъ подъ именемъ Книги о вере: въ немъ также была повторена мысль о кончине Mipa въ восьмой тысяче летъ. Можно сказать, что книги эти записали ходячее русское мнете, но вместе съ темъ опё способствовали и закреплетю его. Такимъ образомъ къ половине XYII века уже былъ решенъ вопросъ о томъ, когда ожидать явлеше антихриста? Оставался другой вопросъ: гдгь последуете явлете антихриста? Въ древнейшш перюдъ христ1анской исторш пршпеств1е антихриста тесно связывали съ падетемъ римской имперш. Когда, въ Y веке, Римъ политически палъ, идею вечнаго Рима перенесли на Константинополь, а въ XY веке, когда и Константинополь палъ, указали третш Римъ. Именно, стали думать, что подъ Римомъ нужно разуметь не древтй Римъ и не второй—Константинополь, а третш — Москву. Москва есть третш Римъ и послёдши, четвертому не быть. Москва, такъ сказать, не допускаете открыться аптихристу, она есть апостольское ?удерживающее», такъ что съ падетемъ Москвы последуете кончина Mipa, Туте Соединились два представления о Москве,—съ одной стороны, какъ о «самодержавномъ» государстве, съ другой какъ о еди-номъ въ целомъ wipe хранителе пра-вославгя. Когда падете московское ира-вославю — падотъ и «самодержство» Москвы; а не станетъ последпяго въ христханскомъ wipe государства—настанете и свету конецъ. Первая мысль, именпо мысль о томъ, что политическое могущество Москвы тесио связано съ ея православ1емъ, складывалась и крепла постепенно, по мере того, какъ складывалось и крепло убеждение русскихъ, что друпе христнайе народы, потерявнпе политическую самостоятельность, отпали отъ православия и вновь падаютъ все глубже и глубже. Въ XY веке исконная недоверчивость русскихъ къ грекамъ перешла въ полную религюзную подозрительность. «Трагедгя достохваль-ная съ концомъ злымъ и жалостнымъ»— Флорептшскш соборъ покрылъ тенью свете греческаго православ1я въ гла захъ русскаго общества. Едва было получепо H3BtcTie объ yiiin, pyccKie открыто стали высказываться, что греки «къ своей погибели отъ истины свернулись и печать антихристову на челе и деснице пр1яли» А между темъ Константинополь скоро после того палъ подъ напоромъ османовъ. Это политическое несчастхе pyccide тогда поставили въ прямую связь съ изменой грековъ православно. :< Непоколебимо стоялъ царствую щш градъ доколе какъ солнце йяло въ немъ благочестие, а какъ покинулъ истину, да соединился съ латиной, такъ и впалъ въ руки поганыхъ» Такъ раз-суждали руссше, и имели поводъ, чтобы продолжать мысль. Случилось, что иго своихъ двухсотлетнихъ поганыхъ владыкъ pyccKie тогда сверглн. Опираясь па эти даа факта, pyccide книжники построили особую теорда объ ис-ключительномъ призванш Москвы въ последтя времена. Современными .внешними обстоятельствами русскаго государства теор1я эта оценивала прошед- 27*