* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

835 ЛИТ богословская АНТ 836 судьбхъ iripa д человека. 1887 и 1889 г. Орлова, Критически разборъ глашгЬшихъ iiutnm объ антихрист^, «Православное ОбозргЬв1е» 1889 г. А. Беляева, О безбоясш ы антихрист-Ь Т. ?-ir, подготовлете, признаки и время лришеств]я антихриста. Серпевъ Посадъ. 1898 г. Сочинешя римско-латинскихъ богослововъ; Bellarmini: Dis-putationes de controversiis christianae fi-dei; controversia 3-a, lib, 3. Lessius: De antichristo et ejus praecursoribus. 1611 r. Malvenda: De antichristo. 1647. uohm,: Protestantische Lehre vom Antichrist. 1891 г. Ра:цоыалиетическое сочипеше Ренана: L’Anti christ. Сочинешя протестантская: Auberlen: Der Prophet Daniel und die Offenbarung Iohannis. 1854. Въ русскомъ перевод^ прото1ерея Романова: Пророкъ Даншпъ и Апокалипспсъ св. 1оапна. 1882. F. Philippi: Die biblische und kirchliche Lehre von Antichrist. 1877. Многхя другая сочинения, которыя только частью касаются антихриста, указаны въ нашей книгЬ О безбожш и антихристй. А. Бгьляевъ. АНТИХРИСТЪ по учешю раскола. Рус-CKie старообрядцы, не смотря на то, что объявляютъ себя сынами древней православной церкви, съ 1666 года сохранившейся будто бы только въ ихъ обществ^, содержать учеше объ антихристе несогласное съ ея учешомъ. Прежде всего, они утверждаютъ, что царство антихриста уже настало, и именно: съ 1666 года онъ воцарился въ грекороссшской церкви и царствуетъ ныне «духовно». По этому ученио, антн-христъ есть совокупность «ересей», содержимыхъ якобы православною цер-K0BI10. Антихристъ, следовательно, не есть человекъ: подъ женою, отъ которой дол женъ родиться антихристъ, следуетъ разуметь общество нечести-выхъ людей; подъ рождетемъ—отсту-пдеше этихъ людей отъ евангельская учешя; три съ половиною года, въ продолженш которыхъ предопределено антихристу царствовать, означаютъ время неопределенное. Самые признаки антихристова царствовашя имеютъ своеобразный смыслъ: «отступлеше», о которомъ говорить апостолъ Павелъ, началось при патр. Никоне и по его вине, когда были введены въ церковное употреблеше такъ называемые «новые» обряды п книги; учете аптп-христа будетъ заключаться въ незначительных^ повидимому, изменешяхъ въ буквахъ и обрядахъ,—отсюда гре-ко-россшская церковь имеетъ и книга Св. Писашя, и iepapxiio, и таинства, и богослужеше, но все—въ преврат-номъ виде; печать антихриста не единообразна—она заключается не въ одномъ какомъ-пибудь предмете, или знаке, а въ разныхъ: имя Христа Спасителя «1исусъ». чствероконечный крестъ, TpoenepcTie—все это печать антихриста. Явлеше видимымъ образомъ обличителен антихриста Эноха и Ильи также не следуетъ ожидать: Энохъ и Илья, по мненпо раскол ьниковъ, должны явиться не соб-ственнымъ лицомъ, а чрезъ обличителей отступдешя отъ веры и въ ихъ лице, каковымъ образомъ эти обличители антихриста и явились уже въ лице нхъ, раскольниковъ. Такого уче-шя объ антихристе держатся, впро-чемъ, не все раскольники, а только такъ называемые безпоновцы; поповцы же отвергаютъ это учеше, какъ неправильное. и въ большинстве чужды та-ковыхъ обвинешн противъ православной церкви. Но есть и безпопов-цы, которые, отвергая уче-ше объ антихристе духовномъ, проповедуютъ воцареше антихриста видимаго. «чувственная». Таковы, такъ называемые, бегуны или странники, которые ука-зываютъ видимаго антихриста въ лице царствующихъ особъ. Уже изъ этого разноглатя мелсду поповцами и безпо-повцами, а равно и въ среде самихъ безпоповцевъ, открывается несостоятельность раскольнической доктрины, объ антихристе. Но еще яснее она видна изъ всей исторш этой доктрины. Въ виду этого проследить эту исторш весьма валено, хотя бы только въ глав-ныхъ чертахъ. Вонросъ объ антихристе совреме-ненъ появленпо раскола. Это объясняется темъ, что самое раскольпическое движете возникло, главнымъ образомъ, на почве существовавшихъ тогда на Руси эсхатологическихъ чаянш. Весьма вал:по изложить здесь сущность этихъ чаянш, потому что при этомъ вы-