* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

687 АН А богословская АНА 688 пять статей съ провозглашешемъ въ концЬ каждой « анаеема> Насколько можно судить по приведенному содержанию, въ разсматриваемой редакцш синодика заметно господство заранее составленнаго плана и выражен1е нра-воучительнаго элемента, такъ что рЬчь обращена къ братш. Въ силу этого синодикъ скорее можетъ быть признанъ церковнымъ словомъ. ч'Ьмъ объекти-внымъ соборньшъ опред'Ьлешемъ. ИдЪй-ствительно, въ настоящее время имеется одна проповедь, принадлежащая константинопольскому naTpiapxy Михаилу Керуларпо и представляющая дословное воспроизведете р'азематрп-ваемой редакцш синодика. На основа-нш этого сходства должно признать безспорньшъ то положетё, что редак-щя мадридскаго синодика возникла изъ церковнаго слова XI. стол. Въ пользу мнЪшя о его происхождеши посл'Ь собора 842 говорятъ и друпя данный. Такъ, разеуждая въ предисловш о бла-гословеши отцовъ, авторъ зам'Ьчаетъ, что они переходятъ на насъ «сыновъ ихъ, ревнующихъ благочеетш ихъ» Ясно, что писавшш это пе былъ со-временникомъ т'Ьхъ соборныхъ отцовъ, которые изрекли благословешя борцамъ за православ1е п анаеему иконоборцамъ. ДалЪе, нельзя считать принадлежащею протоколамъ собора 842 г статью, предшествующую перечисленш именъ иконоборцевъ. Въ ней подвергаются проклятпо п отлученпо ??, которые не вняли «отеческимъ увйщашямъ и вну-шешямъ, ни согласному опред’Ёленш всей вселенской церкви», т. е. тгЬ иконоборцы, которые появились посл'Ь собора 842 г., когда его постановлешя были утверждены соглас!емъ римскаго папы. Къ числу поздн'Ьйшпхъ собора 842 г. вставокъ должно отнести ташке провозглашено вечной памяти патрх-арху Фот1ю и анаоематствоваше «Павла иже въ Савла развратпвшагося и Оеодора, именуемаго Гасти, и Стефана Молита, еще же и Оеодора Криеина и Лалуд1я Леонта». Этой статьей подвергается отлученпо новая сергя иконоборцевъ. анаоематствованныхъ на со-6opf> 869 г.. въ силу чего она могла быть внесена въ синодикъ только въ концЬ IX в. Второе главное наслоете въ греческомъ синодик!* относится къ царствоватю императора Алексея Комнина. Оно выражаетъ результата всего научнаго и общественнаго развита XI в. и въ настоящее время воспроизводится вйнскимъ епископомъ первой половины XII ст. Повымъ элемен-томъ этой редакцш являются слЪдую-нця за статьями противъ иконоборцевъ 11 статей противъ 1оанна Итала, одна статья противъ монаха Нила, двЪ статьи противъ никейскаго apxi-епископа Евстао1я (безъ упоминашя имени) и пять статей противъ павли-шанъ и богомиловъ. Внесешемъ указа нныхъ статей не закончилось однако развитее синодика. Третье, довольно значительное, наслоеше онъ получаетъ при МапуилЬ КомнинЬ, во второй по-ловин-Ь XII в. Какъ видно изъ эску-р1альскаго списка, синодикъ этого времени обогатился постановлешями со-боровъ 1157 и 1166 гг. На первомъ изъ нихъ за неправильное поннмаше словъ: «-ты еси ирпносяй и приносимый» были преданы отлучешю четыре лица: Михаилъ, гтдаконъ Великой церкви, Никифоръ Василаки, Евстаош. митрополитъ Драчскш, и дёаконъ Со-тирихъ, избранный въ iiarpiapxn ан~ тшхшеше. Второй, посвященный обсу-жденпо словъ: «Отецъ мой болш мене есть», подвергъ ана9ематствовашю1оан-на Иринпка и Константина, митрополита керкирскаго. Направленный про тивъ нихъ соборпыя оНред'Ьлетя были прочитаны въ неделю православ1я и, войдя въ синодикъ, увеличили его со-ставъ новыми четырьмя словами. Спустя немного времени, на засЬданш 6 апреля въ виду раскаяшя н^кото-рыхъ лицъ было постановлено вписать въ синодикъ новую главу, начинающуюся Словами: «???? ????????????.?????» Четвертый и окончательный слой 'оставило въ синодикЬ XIV ст. Сюда относятся ноложешя противъ еретиковъ Варлаама и Акипдина. Редакщя на-правленныхъ противъ нихъ статей составлена по образцу основной части синодика, излагающей учете иконоборцевъ. каждая статья редактирована такъ, что сначала изложено еретиче-