* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

607 AHA богословская AHA 668 римской церкви и средневековому про-св'Ьщсшю. Оригинальныхъ произведешй Анастасия, если не считать его нисемъ и послашй, которыми онъ обыкновенно сопровождалъ свои переводы, известно немного. Прежде съ его именемъ свя-занъ былъ сборннкъ бтграфш пасъ (Liber pontifiealis), но но суду новейшей критики (Дюшень) его перу можетъ принадлежать только бюграфш папы Николая I, да и то пе вся сполна. Эта Vita p. Nicolai I вместе съ упо-мянутымъ выше историческимъ пре-дислов1еыъ (Historica praefatio) къ переводу актовъ собора 869 года нред-ставляютъ собою важный источникъ для исторш столкноЕешя церквей при п. ????. Правда эта история изложена здесь съ точки зр'Ьнш римской каеедры и ея интересовъ, но за то лицомъ, при-ннмавшймъ въ пей деятельное участге (in cunctis lus. sollicite laboravi) и потому хорошо осведомленнымъ. Будучи вернымъ слугой римской каеедры и питая недовйрхе къ грекамъ, Анастасш однако подчинялся иногда влгяаш греческой литературы и высказывалъ мысли, непоследовательный съ римской точки зрг?шя; таковы его теор1я пяти патр1архатовъ. какъ пяти чувствъ вселенской церкви и особенно объяснеше разности церквей въ вопросе о filioque, согласно Максиму Исповеднику, недо-разумегпемъ,, возпикшимъ . вследств1е трудности передачи понятш съ одного языка на другой Литература. Liber pontifiealis: Vitae Leonis IV, Benedicts III, Adriani II (ed. Duchesne p. II. 1692, Migne s. 1. t. 128). Hincmari annales a 868 (Migne s. 1. t. 126) Hergemother. Photius II (1867) s. 228— 241, Hefele, Conciliengeschichte IV (1879) s. 374—386. Lapotre. De Anastasio Biblio-thecario (1884). Langen. Geschichte d. rom. Kirche, III (1892). Kmmbacher. G-eseh d byzant. Literatur. 2 te aufl. (1897). Письма A. и предисловия къ переводамъ см. Migne s. 1. t, 129. Chronographia tripartita см. въ Theophanis Chronographia rec. de Boor. И 1883 — 1885. Sitzungberichte der. K. Akademie der Wissenschaften zu Munchen. 1392, 111 Журналъ M. И, Просв^щвши 1S93 ?? 1. И. Бриллгаитовъ. АНАТ0Л1Й, еинскнъ лаодшайшай, въ Сирш, род. въ Александрш ок. 230 г.; прюбрелъ обдшрпыя познашя въ сво-бодныхъ искусствахъ; ок. '264 г., пу-тешествовалъ въ Спрш, и былъ руко-положенъ въ санъ викарнаго епископа Сеотекномъ кесаршскимъ, а въ 269 г. сделался епископомъ лаодишискимъ. Изъ его творешя по вопросу о пасх! отрывокъ сохраненъ у Евсев1я кеса-р1искаго (Церк. Ист.. 7, 32). Латинскш переводъ всего этого творешя, Canon Pasclialis, изданный Агид1емъ Бухе-ромъ, въ 1634 г., въ Амстердаме, оказался, какъ доказалъ Иделеръ (Handbuch der Chronologie), подложнымъ. Несколько отрывковъ изъ его матема-тическихъ сочиненш были изданы въ Париже, въ 1543 г. АНАСТАС1Й —имя четырехъ папъ и одного антипапы.—Анастасш I, 398— 402. При Сирище, Руфинъ аквилей-ciciii перевелъ сочинеше Оригена «о пачалахъ», п издалъ это сочинеше въ Риме; по подруга бл. 1еронима, Мар-целла, обвинила его передъ Анаста-С1емъ въ томъ, что опъ вводить ересп; и папа осуднлъ ¦ творешя Орпгела, нрервавъ всякое церковное обще1пе съ Руфиномъ, хотя последшй нредставилъ ему совершенно православное испове-даше.—Апастаггй II, съ ноября 496— ноябрь—498, родомъ изъ Рима, всячески старался покончить расколъ, который, вследств!е монофизнтскаго спора, произошелъ между Восточною и Западною церквами. Положеше дела было таково: въ 482 г. импер. Зенонъ издалъ «Енотиконъ», въ которомъ отвергался авторитетъ собора халкидон-скаго и дна года спустя папа Феликсъ II (или III) отлучилъ narpiapxa кон-стантипопольскаго, Акашя, за то, что онъ утвердилъ этотъ указъ. АнастасШ II отправилъ къ императору двухъ епископовъ съ письмами, въ которыхъ выражалъ соглаЫе признать совершен-ныя Акатп'емъ рукоположешя, подъ темъ услов1емъ, чтобы имя Акак1я не упоминалось за богослужешемъ, въ то же самое время въ Римъ прибыль дтаконъ еессалоникшскш, Фотинъ, и былъ весьма дружественно принять папой, хотя онъ держался воззренш