* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

C'25 AMO энциклопедш. MIO 626 ликое безчинство въ ней и на притгьс- ' петя среди нея (3, 9). Видъ беззаконий, который совершались въ Изра-. идьскомъ царств^, долженъ былъ, безъ сомнешя, поражать пророка изъ Оекой-скоп пустыни, ягившаго среди простыхъ, суровыхъ нравовъ древняго Израиля, почему именно этотъ пророкъ и при-званъ былъ Богомъ произнести этому народу такое пророчество, и могъ приводить его къ мысли о божественном^ наказанш гргъшпаго царства (9, 8); но отъ мысли о наказанш до пророчества о разрушеши самого государства большое разстояше. Изложенный въ 7 гл. видйшя Амоса свидетельствуютъ о томъ, что онъ самъ по себе былъ ! далекъ отъ мысли о гибели Израиля: когда появилась саранча, какъ орудое божественнаго наказашя этого народа, и начала производить свою опустошительную работу, пророкъ молитъ Господа о пощадё, потому что иначе по-гибнетъ Израиль. Съ такою же молитвою онъ обращается и при второмъ впдеши, когда произведенъ былъ все-пожирающш огонь или необыкновенная засуха. Мысль о гибели Израиль-скаго царства совершенно не мирилась въ душе пророка съ божественными обЬтовашями вообще Израилю и съ недавно дарованнымъ именно Израильскому царству избавлсшемъ при loace и Iepoноаме Il-мъ. Что усилившаяся у северныхъ колеиъ беззакошя не могутъ служить надлежащимъ объясне-шемъ происхождешя пророчества Амоса о разрушепш этого царства, и это признаютъ представители независимой критики. Такъ, по словамъ одного изъ нихъ, печальное внутреннее состояше этого народа «не было основашемъ, въ силу котораго Амосъ предусмотрелъ его конецъ. Это не былъ обшдй мрачный видъ, который заставилъ его покинуть свои стада; онъ заметилъ на горизонте облако»... {Wellhausen. Israel, u. judische Geschichte. 107). «Какъ ни сильно раздражалъ 1егову грехъ Израиля, говорить другой ученый того же направленш, изъ этого rpfcxa не могло возникнуть требоваше того, чтобы Онъ уничтолшлъ Израиля. 1егова, согласно съ обычнымъ веровашемъ. могъ ! наказать свой народъ, но не уничтожать» (Smend. Lehrbuch d. Alttest, Religions-geschichte. 164), OrcyTCTBie естественныхъ снособовъ объяснить происхождеше пророчества Амоса неизбежно приводить нашъ ра-зумъ къ признанно того, что его источ-никомъ служило божественное откро-веше. Замечательно, что къ такому общему выводу приходятъ и въ этомъ пункте некоторые изъ вышеназван-ныхъ ученыхъ. «Жизненная сила исторической религш 1еговы, говорится у одного изъ нихъ.. выразилась въ томъ. что имеющаяся совершиться гибель Израиля наиередъ отбросила свою тень въ сердцахъ отдельныхъ мужей. Для дальнейшей исторш ветхозаветной религш и религш вообще это предска-заше имело такое значеше, что оно должно являться для насъ не инымъ чемъ, какъ божественною тайною» {Smend. Тамъ же, стр. 164). При этомъ считаемъ не лишнимъ заметить, что мнетя ученыхъ критической школы приводятся нами не потому только, что они’ представ-ляютъ выдающееся явлеше въ современной литературе этой школы, но и потому, что они, какъ суждешя сво-бодомыслящихъ ученыхъ. чуждыхъ ВЛ1ЯВ1Я на нихъ традицш, служатъ са-мымъ убедительными доказательствомъ невозможности отрицать действительность пророчества Амоса о разрушении Израильскаго царства и въ частности— его сверхъестественное происхождеше. Сообразно съ релииозно-нравствен-нымъ состоя Е1емъ техъ, которымъ Амосъ долл;енъ былъ возвещать божественную ВОЛЮ, ПрОрОЧ0СЕ1Я его рт.чи, за исключешмъ самаго конца (9, 11—15), имеютъ вообще строгШ, обличительный характеръ. Обличешя обращены частью ко всему избранному народу со включетемъ 1удейскаго щар-ства (2, 4—5; 3, 1; 6, 1), а глав-нымъ обр.—къ Израильскому царству, особенно къ именитымъ и богатымъ людямъ того и другого пола (2, 7; 4, 1; 6, 4—7), къ судъяиъ (5, 7, 11) и къ царскому дому (7, 9, II). Пред-метомъ обличешя служить прежде всего явное варушеще общечедовеческихъ