* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

623 AMO богословская, AMO 624 торое съ достаточною определенностью предвещало грозу» (Wellhousen, Israelitische und . Judische Geschichte. 1897, стр. 107) Историчесшя обстоятельства, при которыхъ дМствовалъ Амосъ, даютъ возможность убедиться п въ томъ, что его пророчество не было проявлешемъ естественного предведЬшя, внушенпаго тогдашнимъ политическимъ положе-шемъ. При мысли объ Ассирш, бывшей несомненно въ IX и въ самомъ начале VIII в. предъ Р. Хр. (Tielt, Babylonisch Assyrische Geschichte. 1, 186—207; Rommel, Geschichte Babyloniens und Assyriens. 547 — 638) сильнейшею азгатскою державою, проявившею свое могущество надъ сосед-нимъ Дамасскимъ царствомъ, можетъ представляться нетруднымъ предусмотреть печальную судьбу Израильскаго царства. ' На самомъ деле этому соображенью нельзя придавать серьезное значенье потому именно, что пп правители, ни народъ этого государства пе видели угрожающей неминуемой опасностп со стороны Acciipin. Нельзя же думать, что пастухъ, жиципй на краю пустыни, вдали отъ общественной жизни, могъ самъ по себе оказаться более прони-цательнымъ въ оценке политическихъ событш, чемъ лица, стоявшья во главе народа и по самому положенью имевьтя более средствъ знать, что делается въ соседннхъ государствахъ. Изъ кн. Амоса видпо, что у его израильскихъ слушателей было настроенье, соверьпепео отличное отъ ожидающей ихъ страьпной участи. По словамъ пророка, они восхищались прюбретеннымъ могуществомъ своего государства (6,13) и говорили: не посттнетъ, и пе придешь къ намъ это бгьдствге (9, 10). Такая. самоуверенность, господствовавшая у израиль-тянъ, была следствьемъ и ихъ надежды на Бога отцевъ своихъ, бывшаго, какъ они думали, съ ними (5, 14), почему они и ждали съ радостью дня Господня (— 18), какъ времени грознаго боже-ствепнаго суда надъ язычниками, равно какъ — следствьемъ недавнихъ победъ падъ соседними народами, служившихъ яснымъ доказательствомъ доставляющей ихъ божественной помощи, пред- сказанной прптомъ пророкомъ Господ-нимъ (4 Цар 14, 25); могла поддерживаться такая самоуверенность и темъ обстоятельствомъ, что Ассир1я въ теченье несколькихъ десятилетш ???-го в. (съ 782—746 г.; Tiele. Тамъ же 206— *208; Hommel. Gesch. Babyloniens п. Assyriens. 639 и дал.) не проявляла, какъ прежде, победоносной силы своего оружья и какъ будто клонилась къ упадку. Если, вопреки такой самоуверенности и безпечности, одинъ Амосъ съ полнымъ убеждсшемъ и несокрушимою уверенностью, во всеуслышанье объявлялъ неминуемый конецъ Израильскаго царства и переселенье его жителей далее Дамаска (5, 27), то это не могло быть следствьемъ его политической прозорливости. И справедливость такого взгляда на предсказанья Амоса признаютъ и некоторые изъ представителей независимой критики. «Предсказанье (Амоса) говоритъ одинъ изъ нихъ, вызвано было, безъ сомненья, приближешемъ ассирьянъ, но этимъ нельзя его объяснить» (Smend. Lehrbuch der Alttestamentl. Religions* geschlchte 162). Несправедлипымъ было бы равпыиъ образомъ объяснятьпроисхождеше этого пророчества и усилившейся въ Изра-ильскомъ царстве испорченностью, особенно высшаго класса. Порочность была действительно здесь велика и подрывала въ корне правильную жизнь государства: преобладавшая у вльятель-ныхъ лнцъ алчность и страсть къ удовольстшямъ подавляли не только чувство человеколюбья и состраданья (2, 6. 7), но и справедливости (3,9); простой народъ былъ сильно угнетеиъ (5,11) и подвергался насилхямъ и гра-бежамъ (3, 10); его обмеривали, обвешивали и порабощали (8, 4—6); въ судахъ брали взятки п не было справедливости (5,12). Самые жертвенники сделались местомъ пиршествъ, устрояе-мыхъ на счетъ обвиняемыхъ (2, 8). Грехи народа, н особенно высшаго класса (6,1), были такъ многочисленны и тяжки (5,12), что должны были приводить въ изумлепье и язычниковъ, почему последнье и призываются собраться на горы Самарш и посмотреть на ее-