* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

525 АЛЕ энциклопедш. АЛЕ 526 чины св. Алекия вь епископа Влади-шрскаго; спустя 47 дней по кончине ы. беогн., скончался (въ апр.) и вел. к п. Сим. Р1в. отъ свирепствовавшей тогда въ Европе и проникшей въ Рос-сш страшной болезни—чумы (ужасы ея опустошеши, напр., въ Италш, въ 1348 г., мастерски-художественно описаны Боккач10 во вступленш къ его „Декамерону“). Св. Алекс, пришлось похоронить одного за другимъ митрополита и велик, князя и немедленно выступить въ сложной и запутанной церковно -государственной деятельности—выступить среди ужасовъ чумы— „черной смерти“ и при такомъ государе, котораго летописцы, въ противоположность его предшественнику—Симеону Гордому, т. е. умному и твердому характеромъ, называютъ „тихимъ и кроткимъ“, т. е. слабым!· (Иванъ Ив., братъ Сим. Горд., умер, въ 1359 г.), по замечанш Голубин., между чемъ какъ чутше и страшные враги только что начинавшейся церковно-политической самостоятельности Москвы (татары, Литва, Галищя, Польша, разные удельные князья и пр.) со всехъ ceo-ронъ угрожали ей. и ежеминутно, казалось, сотрутъ ее съ лица земли, обра-тивъ въ одинъ изъ ничтожнейшихъ уделовъ—помеетш какого-нибудь соседняя княжества, не имевшая никакого будущаго. А для Москвы семена—основы этого „будущаго“ и ве-лякая—уже были заложены въ ея предъ идущей исторш, какъ ни мало еще она жила самостоятельной политической жизнью (ея первый князь Дашилъ. сынъ Алекснр.Нев., сконч. въ 1303 г., Сям. Горд, былъ 3-мъ и велик. уже моек. кн.). Въ такой моментъ и среди столькихъ враговъ и опасностей, угрожавтихъ самостоятельности москов. митрополш и велик, княж. москов., св. Алекс., подготовленный всей своей нредъидущей жизнью, при-нялъ на себя управленхе делами церковными, а вмёсте, въ силу тогда-шнихъ обстоятельствъ—и государственными, и явилъ себя истинно всликимъ и святымъ человекомъ, по признан!ю всехъ новейшихъ историковъ. Къ со-жалешю о многолетней (въ продолже- нш 24 летъ) церковно-правительственной деятельности св. Алекшя, по решительному заявлетю проф. Е. Е. Го-лубинскаго — „мы совершенно ничего не знаемъ“,—мы имеетъ объ немъ „некоторый свЗДшя только какъ о госу-дарственномъ деятеле“ (Ист. русск. ц. 2, 1, стр. 188, 193). Съ этимъ согласны и друпе историки.—По возвращенш пословъ изъ Константинополя въ 1353 г, (въ 1юле), принесшихъ соглаие императора и naTpiapxa на поставлете его въ митрополита шевскаго и всея Рос-сш, святитель Алекс, отправился въ Царь-градъ для посвящев1я, но получилъ посвящеше и возвратился оттуда только осенью 1355 г., преодолевъ уже и въ этотъ разъ целый рядъ препят-ствш и затрудненш—какъ со стороны патрхархш, неохотно соглашавшейся на поставлете митрополитомъ русскаго, такъ и со стороны другихъ претен-дентовъ на юевскую митрополш, по интригамъ галицко-волынскихъ князей и Литвы (въ политическомъ отноше-ши владевшей Шевомъ), которымъ благоприятствовала двуличная политика naTpiapxiH (еще до прибьгия св. Алекс, въ Константинополь однимъ изъ такихъ претендентовъ явился какой-то 0ео-доръ, который, не получивъ посвяще-Hie въ митр, шевскаго отъ копст. патр., получилъ таковое отъ болгарская тыр-новск. патр. и отправился въ Шевт,; аатемъ является Романъ, выставленный литов, кн. Ольгердомъ, и его посвящаютъ въ митр, kiobck. въ то самое время, когда новопосвященный митр. св. Алекс, еще находился въ Кон—ле, далее, Кшцйапъ и пр.). Но препятств1я и затруднения, встречен-ныя св. Алекс, въ К—ле были только началомъ продолжительной и упорной церк.-полит, борьбы, въ которой пришлось принять ему деятельное yqacTie и которая повела къ прискорбному разделенно русской митрополш (см. подъ словомъ Кыпрганъ митр.) и къ церковной смуте (см. подъ слов. Митяй). Старинныя жпт1я св. Алекс, возвраще-тиемъ его изъ К—ля, по поставленш въ митрополита, и оканчивают!, свой разсказъ о фактическихъ проявлетяхъ его церковной собственно деятельно-