* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

507 АЛЕ богословская АЛЕ 508 только критикой, составляя новую фазу въ исторш философш, должна была со-всемъ оставить философш, чтобы найти свое истинное разр^шете. Тутъ идея научнаго знашя, какъ высшаго состоя-шя человеческая ужа, встретилась съ идеями Божественная Откровешя, идея разумгЬшя съ помощио фаптазш, какъ высшей способности человеческая ума, встретилась съ идеей пророческая вдохновешя, безъ которая все умственный усшпя были напрасны и ¦слепы; тамъ греческая философия и 1удейская релийя, римскш позитивизмъ и итгдшскш фантасмагоризмъ, весь Западъ и весь Востокъ, встречались постоянно лицомъ къ лиду, чрезъ вза-имообщеше плодотворно влшя другъ на друга. Подъ вл1яшемъ греческой учености оживилась и ученость среди гудеевъ, а въ начале ?? века до нашей эры среди нихъ появились историки, которые стали излагать исторш своего народа на подоб1е Оукидида, и поэты, старавипеся подражать Эсхилу, Софоклу и другимъ поэтамъ Трещи. Александръ Полигисторъ (отъ 80 до ¦90 г. до Р. Хр.), самъ вероятно 1удей-скаго происхождешя, въ своей книге „объ гудеяхъ“ упоминаетъ о четырехъ 1удейско-александрiйскихъ историкахъ —Евполеме, Артапане, Димитр1е и Аристее. Шкш 1езетиль сочипялъ биб-лейсшя трагедш, изъ нихъ одна носила заглавие „Исхолг’деше“, т. е. Исходъ евреевъ изъ Египта. Но особенно оказала сильное вл1ян1е на более обра-зованныхъ 1удеевь греческая философш, которая собственно и послужила источ-никомъ образоватя 1удейской школы въ Александрш. Эта философ1я была особенно изучаема въ столице Птоломеевъ и она пользовалась тамъ болыгтимъ вниматемъ. 1удеи, познакомившись съ учетемъ Платона и Аристотеля, съ великимъ удивлешемъ нашли въ нихъ учете, отчасти сходное съ учешемъ, заключающимся въ ихъ св. книгахъ. Отсюда они сделали выводъ, который имелъ далее въ первоначальной церкви важное значеше, именно, что гречесше философы изъ книгъ Моисея заимствовали те истины, которыми все восторгались въ ихъ сочинешяхъ.Будучиубежде- ны,что люди, живупце въ лоне многобожш и идолоиоклонства, не могли сами открыть того, что въ ихъ учеши было истинная и добрая, будучи уверены также, что одни только потомки 1акова обладали великими религ!озными и нравственными истинами, они заключали отсюда, что греческая философгя вышла изъ Палестины, и что Платонъ много путешествовавший, былъ не кто иной, какъ говорящей по-гречески Моисей. Отсюда ихъ особенная привязанность къ Платоновой философш. Эта теоргя Моисеева происхождешя греческой философш привела александршскихъ 1удеевъ къ пользованпо при объясненш Св. Писашя такимъ, уже известнымъ 1удеямъ Палестины, методомъ истолковатя, который тогда былъ въ болыпомъ ходу въ той среде, где они жили, такъ что они придавали ему большую важность и содействовали переходу его и къ пер-вымъ учителямъ хриспанскимъ; это именно методъ иносказательный. Въ надлежащихъ границахъ этотъ методъ вполне законный, но имъ крайне злоупотребляли. Такъ какъ не всегда оказывалось легко согласить въ подробно-стяхъ учете Св. Писашя съ у четями греческихъ философовъ, чтобы установить между ними полное соглас1е, 1удейск1е толкователи и прибегали къ иносказательному смыслу, подвергая ему даже татая места, которыя прямо требовали буквальная смысла. Самымъ древнимъ 1удейско - александршскимъ философомъ былъ Аристовулъ, отъ со-чинешй котораго сохранилось до насъ несколько отрывковъ- Онъ жилъ въ Александрит, вероятно, въ царствоваше Птоломея VI Филометора (181—146 г. до Р. Хр.) и былъ авторомъ сочинешя подъ заглав1емъ „Объяснеше Писашя Моисеева“, т. е. Пятокниж1я. Тутъ онъ во введенти прямо заявляетъ, что не держится буквы и коры, а для объяс-нетя учешя Моисеева проникаетъ вглубь его, до самой сердцевины, т. е., вполне пользуется методомъ аллегори-ческимъ. Въ своемъ сочиненш онъ старается доказать, что книги Моисея, какъ гораздо более древшя, чемъ книги поэтовъ и философовъ Грецш, и были именно темъ источнпкомъ, откуда по-