* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

419 АКР богословская АКР 42G у знаыенитаго архимандрита Никифора Влеммнда. Учеиыя заштя сблизили Акрополита съ Оеодоромъ и создали между ними дружественный отношешя, которыми Акрополитъ справедливо гордился. Такимъ образомъ положен.]© Акрополита при дворе императора Ioanna Дуки было весьма прочно. Это поло-лсеше но изменилось и после того, какъ въ 1254 году императоръ 1оаниъ ¦скончался. Его преемннкъ Оеодоръ (1254—1258 гг.), восппташшкъ Акро-полита, нродолжалъ оказывать своему наставнику внимаше и милости и по-прежнему находился съ нимъ въ дружбе. Въ 1257 году императоръ, предпринявши походъ противъ латинянъ, оста-вилъ Акрополпта императорскнмъ на-местннкомъ въ западныхъ областяхъ греческой имперш, съ титуломъ претора и съ властью' надъ всеми военными и гражданскими чиновниками этихъ областей, а потомъ назначить его главнымъ военачальникомъ въ походе противъ эпирскаго деспота Михаила Ангела, который, воспользовавшись отсутсттпемъ императора Оеодора, пред-принялъ завоеваше западныхъ областей его имперш. Но въ званш военачальника Акрополитъ не оказался на высоте положенья, войско его было разбито Михаиломъ а самъ оиъ былъ взятъ въ нленъ п заключенъ въ темницу. Однако бедств1я не сломили верности Акронолита императору и онъ не запятпалъ себя изменой своему другу, которой усердно добивался Михаилъ. Изъ плена Акрополитъ былъ освобож-денъ только въ 1260 году новымъ гре-ческимъ императоромъ Михаиломъ ТШ Палеологомъ (1259—1282 г.), который занялъ гречесшй престолъ лишь после того, какъ погубилъ законнаго его наследника—восъмилетняго Оеодора Лас-карнса. Михаилъ Палеологъ возвратилъ Акроиолиту прежнее его зваше великаго логооета и сделалъ его главньшъ участнпкомъ своей деятельности. При содействш Акронолита, который, къ несчастно, забьтлъ о прежнихъ благодея-шяхъ ему со стороны Ласкарисовъ, было, между прочимъ, подавлено воз-стате духовенства, монаховъ н народа, вызванное ослеплешемъ малолетпяго 1оанна Ласкариса, последняго члена бывшей царской фамнлш. Въ 1274 г. Акрополитъ присутствовал^ въ качестве представителя греческаго императора, на Люнскомъ соборе, где обсуждался вопросъ о соедипенш церквей греко-восточной и римской, н далъ клятвенное обещаше въ томъ, что императоръ Михаилъ согласепъ принять yniio съ римскою церковью и признать главенство папы. Наконецъ, Акрополитъ пршшмалъ бол ьшое уча crie и во внешней политике Михаила Палеолога, осложнившейся особенно нос&е освобо-лсдетя Константинополя, отъ латинянъ въ 1260 году. Акрополитъ умеръ въ августе 1282 года, после неудачной поездки къ трапезундскому императору 1оанну съ предложетемъ руки одной изъ дочерей императора Михаила. Та-кимъ образомъ общественная деятельность Акронолита, во вторую доловину его жизни, не отличалась нравственной безупречностью Въ ncTOpin византшекой литературы Теорий Акрополитъ известенъ какъ историкъ и отчасти богословъ. Главный его трудъ—«??????? ????????» или Летопись, въ которой описываются события . отъ завосвашя Константинополя латинянами до освобождешя его византшекимъ императоромъ Михаиломъ V1H Палеологомъ, именно першдъ времени отъ 1203 до 1261 года. Въ частности, въ своей летописи Акрополитъ описываетъ осаду Константинополя крестоносцами, въ интересахъ АлексЬя III Ангела, борьбу последняго съ Алексеемъ Мурзуфомъ, разгромъ Константинополя латинянами и разделъ визант! некой имперш крестоносцами, разематриваетъ о водвореши Оеодора Ласкариса въ Никее и оспованш здесь греческой имперш, о борьбе грековъ съ болгарами, эпирскнми деспотами, о воцареши въ Никее 1оаняа Дуки Ва-таци и о войнахъ его съ болгарами, латнняпами и эпирсними деспотами, а равно о внутренней его деятельности, описываетъ въ подробностяхъ царство-Banie Оеодора Ватацн и первые годы царствоватя Михаила Палеолога, закон чивъ свою летопись разсказомъ о вступлепш этого императора въ осво-