* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•203 АВР богословская АВР 204 указываетъ на высоту духовно-б ого слов -скаго образовашя на Руси въ древней-iiiit пер!одъ ея церковной исторш. Указанное жит1е преп. Авр. известно по тромъ редакфямъ—двуыъ полнымъ и одной сокращенной (Проложной),— одна пзъ первыхъ, начинающаяся словами: „О, пресвятый Дарю, Отче и Сыне п Святын Душе, Слово Бож1е“—впесепа въ Макар. Чт. - Мин.,—сокращенная помещается въ ПрологЬ (въ обоихъ подъ 21 авг.)· списки этихъ редакцш указаны у Барсукова, Ист. рус. ariorp., стол. 9—10, одинъ изъ нихт. напечатапъ въ „Прав. Собес“ 3858 г. т. III;— мы излагали житге преп. Авр. по рук. Соф. библ. XVII в., № 1357 (между прочиыъ, въ этомъ, по письму и языку, превосходномъ спискЬ пмя ппсавшаго житге опущено въ обоихъ случаяхъ, гдй'оно упоминается въ др. спискахъ, — см. Строева, Бнблшлог. словарь, Спб 1882 г.. стр. 108) и по Ди-митр1ю Рост,, который излагаетъ жит^е преподобнаго по Чт. - Минепяымъ спи-скамъ MaKapia; па русскомъ яз. это житхе довольно близко къ подлиннику сообщается у Муравьева въ его Жит. свят. росс, цер., по рукоп. Троиц, лав—авг., стр. 106—117, а также сокращеннее—у преосв. Филарета въ Жит. св., авг. Кромй указан., см., „Словарь Истор. о свят.“ стр. 5; Макар1я Ист. русск. дер., т. III. стр. 64 исл., Гопу-бипскаго, Ист. рус. ц. 1-я пол., I т. стр. 649—611. у Толубинскаго же и Васильев. о канопизацш преп. Авр. (въ ихъ книгахъ по исторiи капониз. русск святыхъ); Буслаева, Истр. очерки древ.-рус. литер, и искус., т. II. стр. 116 и сл ; Ключевсхш, Жит. рус. свят. и пр., стр. 52—58; Дыпинъ. Истор. рус. лит. Спб 1898 г. т. I, стр. 392. А. Лономаревъ. АВРААМ 1Й препод., архим. Ростов-скаго Богоявленскаго монастыря, Тос-товскш чудотворецъ. — Время ясизни преп. Авр Рост съ точностш неизвестно, такъ какъ въ ЛЪтописяхъ не. сохранилось о немъ никакихъ определен ныхъ свйд'Ьтй, а его житзе, составленное не ранее XV в., о времени жизни его даетъ леясныя или же противоречащая летописнымъ ивв’Ьслямъ указатя По amiuiro однихъ ученыхъ, олъ жилъ въ концЬ первой и въ начале второй половины XI в. (преосв. Ма-Kapifi, въ Ист. р. ц. указываетъ годъ его кончины 1045, проф. Ключевскш жизнь и деятельность его въ Ростове относить къ 1073—1077 гг.), по мне-шю другихъ—въ XI — XII в., и былъ въ Ростове во времена Влади nip а Мо-номаха (1113 — 1J25 гг., — Филаретъ Черп. въ Ист. р. цер.), а некоторьте время жизни л деятельности его отно-сятъ даже къ XIV в. (проф. Голублп-скш). Но уже. при внуке Владишра Мономаха, велпк. кн. Всеволоде Геор-иевиче (1176—1212), были открыты мощи его и, следовательно, во всякомъ случае, онъ лсилъ задолго ранее этого времени и не молсетъ быть относимъ къ XIV в. Наиболее достоверное изъ р'азличныхъ Mneniii о времени его жизни. вероятно, то, что жилъ и скончался онъ въ XI в. Въ юныхъ . лётахъ преп. АвраамШ оставилъ домъ родительскш п принялъ монашество (откуда былъ родомъ преп. Авраам1Й и какъ провелъ д Ьтство,—въ въ древнейптемъ и более достоверномъ его житш, по которому до некоторой степени можно судить о его жизни и деятельности, и которому мы следуемъ въ своемъ изложеши,—ничего не говорится) и посвятилъ себя суровой подвижнической жизни (где иливъ какомъ монастыре—также неизвестно). Язычество въ то время было еще въ полпой силе во многихъ областяхъ, особенно въ Ростовской, н даже впоследствйг, после окончателъпаго утверждетя хрп-CTiancTBa, волхвы и кудесники—представители языческихъ веровати н суе-Bepiff, по свидетельству летописей, пе разъ открыто выступали тамъ, какъ и и въ Новгородской области, въ пароде съ своею „идольской прелетю“. И вотъ, видя „прелесть идольскую“ въ Ростове (древнейшее лгат1е не указываетъ даже прямо на Ростовъ, и только пзъ дальнейптаго видно, что нижеследующее происходило именно въ Ростовё— „у князей Ростовскихъ“), побуждаемый апостольскою ревностш по вере, является здесь (лсилъ ли онъ до этого времени въ Ростове или пришелъ сюда изъ Новгорода или съ Валаама, какъ разсказываютъ лозднейнпя редакцш его жит1я—неизвестно по другимъ истори-ческимъ памятникамъ), где — „не убо бе еще вси святое крещение прияли, но ёще Чюдской конецъ поклоляшеся идолу каменному Велесу“—выступаетъ съ ревностш Илш пророка противъ язычества и, съ чудодейственной помощш свыше, успеваетъ сокрушить упорное сопротивленте язычииковъ и уничто-