* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1009 ВОСПР ЭНЦПКЛОПЕД1Я. ВОСПР 1010 куме, я колее зд’Ь въ пашей земле творимо есть, пишетъ Kuiipiaub, но единому крсстити достоитъ и отцю крестному нарещися, или мул;у, пли ясене». Судя по прнведенньтмъ свнд'Ьтельствамъ разематрпваемг.ш обычаи наблюдался ие въ одномъ Пскове. Въ XV в. его существоваше отмечаешь митр. Фотш, говоря въ «Поученш о валшостп св. сана» следующее: «егда крещеше творите, кумъ бы былъ одинъ у мулсска полу, а женска полу—кума едина; а по два бы кума не было», и рукописный слулсебн соф. библ., № 839, пред-нисывающш поминать на сугубой екте-ши кума н куму. Но этого мало. Судя по одной рукописи XV в. («Вопросы п ответы о разныхъ случаяхъ пастырской практики»), содерлсащеи вопросъ о томъ: «подобаешь ли двЪма ку момъ или дв'Ьма кумамъ крестити дитя», въ данное время было въ обычай иметь при крещенш двухъ В. и двухъ восщйемннцъ, что напоминаешь западную практику ??? ст. Изъ XV в. разематриваемып обычай перешелъ въ XVI и въ конце концовъ вызвалъ постановлеше Стоглаваго собора: «а кумъ былъ бы одинъ либо мужескш полъ, либо женскш, а по два бы кума и мнози кумовъ не были, какъ у васъ прежде сего не было» Но это определе-nie не имело силы: господствующимъ былъ обычай иметь двухъ В. <В. же у единаго крещаемаго мноземъ но достоннъ быти, читаемъ въ рук. моек. син. библ., № 358, но токмо, яко лю обычай пр1ятъ мужеску полу п женску, множое же того никакоже». Такая же точно практика наблюдается и въ XVII в. Въ требнике Петра Могилы рекомендуется одинъ В., но ничего не говорится противъ болыпаго числа. Въ постановлешяхъ же москов-скаго собора 1667 г. прямо повеле-вается, чтобы при крещенш младенца былъ рдннъ В. и одна воспр1емница. Данное правило было вызвано, по всей вероятности, темъ фактомъ, что при крещенш допускалась и не одна пара В. Справедливость этого подтверждается самой формулой соборнаго опреде-лешя: «брещи вамъ накрепко, гово- рятъ отцы собора, чтобы при крещенш мужска пола или лсенскаго В былъ одинъ и npieMHiina едина лсена». Съ практикой XVII в. вполне согласна практика ????. Ипостранецъ Корнп-лш де-Бруинъ, путешествовавши! но Pocciu въ 1703—8 гг., говорить, что при крещенш избираютъ крестныхъ отца и мать. Что касается пастоя · щаго времени, то нрисутств1е при акте крещешя В. и военрхемни-цы — обычное явлеше Мало того, бываешь и такъ, что приглашается не одпа пара. Противъ этого обычая направлепъ мелсду up о ч имъ указъ св. синода отъ 18 шня 1834 г. «При крещенш одного лица, говорится въ немъ, быть одному В. и одной восприемнице; и для того вменить свя-щешшкамъ въ обязанность: 1) въ случае многихъ лпцъ, приглашеп-ныхъ къ воспр1ят1ю отъ купели, допускать къ обрядовому действш одну, преимущественно для сего назначенную родителями или родственниками крещаемаго, пару, вспоминая оную и въ молитвахъ, 2) на ciio только пару, какъ действительныхъ В., относить п родство духовное, какъ о томъ правилами церковными определено». Но указъ синода можно считать простою уступкою сложившейся веками практике. Въ принципе же признается необходимымъ только одинъ В.; при младенце мулсескаго пола мужчина, при ребенке женскаго пола—асенщина. Въ такомъ духе выражается требпнкъ. На этомъ основанш указомъ 1837 г. отъ 31 декабря родство между В. и вос-пр1емницею признано и объявлено не-существующпмъ. Но указъ 19 января 1810 г., занрещающш мулсу и жене вместе воспринимать отъ куиели оД-нихъ и техъ лее крещаемыхъ, остался въ силе. Литература. JBinghamus, Origines. Vol. IV. Martene, De autiquis ecclesiae ritibus P. I. Rchuler, De Susceptoribus; y Volbcdinga, Tbosaurus commentariorum. В/ътринскгй, Памятники древией христ1аиской церкви, Q т. Алмазовъ, HcTopifl чинопос.тЬдовапш крещешя п миропомазания, О воспр1вмаи-кахъ при таинствЬ св. крещешя. «Руков. для сельскпхъ пастырей», 1878 г., №№ 20 п 50. Одинцовъ, Порядокъ обществен наго и частнаго богослужешя въ древнел Poccin