* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

451 ВИКЕИ богословская ВИКЕЙ 452 Челъцовъ, — «Древшя формы симво-ловъ», 1869 г., стр. 184—185; проф. Н. Бгъляевъ,— «Прав. СобесЪдн » за 1895 г., стр. 354) и въ церковно-кано-ническихъ законоположешяхъ. Осповоположительное значеше древ-це-церковнаго правила, означениаго въ формуле quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, св. В. утверждастъ на «приговоры апостоль-скаго авторитета», т. е., выводитъ изъ учешя пнсашя о сохранен in и распространены откровенной истины въ чистоте ея первоначальнаго про-исхождешя. ЗдЬсь онъ особенно ука-зываетъ на пеизлтнность и неизмгъ-пяемость догыатовъ вгЬры, какъ на необходимый припципъ апостолъскаго предашя. Въ этомъ именно пункте онъ излагаетъ бпблеискш взглядъ на достопнство и значеше истиннаго пре-дашя. Полемизируя противъ еретическаго рацтнализма, В. въ особенности вы-ставлялъ на видъ противор4ч1е между еретическимъ «нескончаемымъ изыска-шемъ» истины (infinita inquisitio) и божественнымъ характеромъ хрнтан-скаго откровешя, требующаго цЪлост-паго и иолнато усвоения. Хритан-ская религюзная истина безусловно необходима во всей своей полноте и совершенстве. Здесь свящ. предаше им'Ьетъ значеше божественнаго, т. е., непреложнаго закона бьпйя и леи зим церковнаго самосозиашя и веры. Отсюда и искаше божественной истины не можетъ и не должно быть безконеч-нымъ или нескончаемымъ, какъ у ере-тнковъ. Историческш прогрсссъ хри-танской догматики или пресп^яше въ усвоеши истинъ хрис'панскок в-Ьры «всеконечно должно быть и иритомъ величайшее» (cap. 23). Только по зависти къ людямъ и но ненависти къ Богу кто-либо можетъ решиться отвергать это, т. е., не допускать усовершенствовать въ дЗигЬ позиашя хри-сттанскаго откровешя Но «только пре-спеятв это должно быть д1шствитель-нымъ п^респ'Ьяшемъ (profectus), а не переменою в’Ьры (permutatio fides)». И это достигается единственно при помощи предашя всей · церкви, исклю- чающаго собою всякое изменен ?? въ учеши веры, равно какъ и всякое критическое отношен] е къ релпгюзной истине, присовокупляемое отъ себя разумомъ, изсл'Ьдующимъ её. Предаше въ этомъ смысле есть пстинно-релп-гюзное сознаше церкви существующихъ въ ней и всегда приянаваемыхъ ею религюзно-нравственныхъ истинъ. Со-SHanie это, по природе, не изменяемо. Отсюда предаше—никогда неизменяемое созпаше церкви. Здесь предаше у В. отождествляется съ словомъ Бо-жшмъ. Предаше есть вечно живущее въ церкви слово Бож1е, глаголъ Господень. Вотъ посл'Ьдшй гносеологически! выводъ св В. Гносеолог1я и методолопя св. В.— строго православное учеше. Римская церковь въ новМпгихъ своихъ рето-шяхъ о вере пренебрегла бмъ. Пре-даше есть тб, что въ римской церкви выдается за предаше. Предаше—это непогрешимый папа. Отсюда источниками познан in въ католичестве слу-жатъ Библ1я и папство или, точнёе сказать, папство и Библъя, такъ какъ римеше первосвященники въ своей власти держатъ непогрешимое пзъ-яснеше божественной книги. Проте-станство учитъ наоборотъ. У проте-стантовъ одинъ только источникъ хри-CTiaiiCKaro откровешя и веры —Библ/л вопреки прсданъю. Въ Бпблш все гносеологическая основы и способы релн-гюзнаго познашя. Поэтом y-то «nancKin (1езуитсшй) католицизмъ» и «ортодоксальный протестантизмъ», какъ одн-иако погрешающее противъ православ-наго учешя объ источникахъ xpHCTian-скаго откровешя, не могутъ сами по себе объединиться.. У нихъ безконеч-пая вражда, безъ надежды на прими-peHie, Более тысячи четырехъ сотъ лйтъ прошло съ техъ поръ, какъ написанъ Commonitorium, это прекрасное раз-суждеше объ источникахъ и основахъ истинно-христ1анскаго знашя о вере. Но и теперь петь особой надобности прибавлять къ нему что либо. Напротивъ даже, «коварство новыхъ еретиковъ, требуещее мнолсества заботъ и осторожности» (cap. 1), особенно побу-