* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

447 ВИКЕН богословская ВИКЕН 448 славные богословы. Они особепно замечаюсь о немъ, что во всей христианской древности едва ли есть такое святоотеческое твореше, которое более его заслулшвало бы всяческихъ похвалъ. Все догматико-псторическое значеше Commonitorium’a состоитъ въ пре-краспомъ обобщеши, въ глубоко-вдох-новенномъ истолкованш всего право-славно-дерковнаго учешя объ источпи-кахъ и основахъ хрпстганскаго откровешя и веры. Поэтому Commonito-rium—«это но опытъ самаго изложе-Н1Я догматовъ, а только ?????? того, какими началами долженъ руководствоваться догматистъ при пзследова-ши, раскрыли и доказательстве истинъ христианской веры, и теоргя весьма замечательная по строго-церковному ясному и отчетливому взгляду на этотъ предметъ автора и по характерно выразительной постановке имъ самаго дела. Главная задача, которую пред-положилъ авторъ разрешить въ своемъ труде, заключается въ томъ, чтобы съ возможною точностью определить такой верный, научный и общедоступный способъ, при помощи котораго легко бы можно было съ несомненно-с-тш отлпчать истину вселенской веры отъ лживости еретнческихъ уклонен 1й;> (Преосв. Силъвсстръ, «Опытъ Правосл. Догм. Богословия», т. 1,§ 18, 111 стр.). Съ этой стороны Com monitorin т В есть цЬльпый трактатъ о каоолической вере, ея древности и всеобщности противъ нспотребпыхъ новизпъ всехъ еретиковъ (tractatus pro cotholicae- fidei antiqnitato et uni-versitato adversus profanos omnium haereticorum novitates). Догматико - гносеологическое учеше св. В. Лпрннскаго, изложенное въ Commonitorium’e. распадается на следующая части. Прежде всего В. устанавливаешь гносеологически способъ, составляюпцй какъ бы проГньш камепь при определен^ подлинной истины Христова и апостольскаго учешя. «Должно, съ помонщо Болиею, двоякимъ образомъ ограждать свою веру, во-первыхъ, авторитетомъ свящ. пнсашя и во-вто-рыхъ. предашемъ вселенской (каоолп- ческой) церкви». Итакъ, по убеясдепто автора, въ лолномъ согласш христ1ан-ской веры съ писашемъ и предашемъ заключается первоначальный (исходный). критерш при оценке ея догматической истинности и исторической достоверности Отсюда двойство источ-пиковъ догматичеснаго ученая въ пераз-делыгомъ органическомъ единстве нра-вославно-каоолическаго сознашя есть коренная аксюма гносеологш св. В. Вонросъ о взаимоотношенш свящ. преданья и свящ. писангя—это второй пуиктъ православно-церковной гпосео-лопи и апологетики св. В. Этотъ во-просъ у него подробно пзслецуетсн, особенно въ виду произпольнаго обра-щешя еретиковъ со свящ. писашемъ. Во время св В. спрашивали: если писанное слово Болае свято, всесовер-шенпо и всегда вполне вразумительно при снесеши однихъ местъ его съ другими; то какая же надобность присоединять къ нему еще апторитстъ церковнаго его разулгЬшя» На такое возралсев10 и недоуменный вопросъ св. В. всесторонне развиваотъ учеше о необходимости предашя при писаши, какъ другого догматико-канопическаго источника, отчасти дополияющаго его, отчасти пзъясшшщаго. «Hncanie, по самой его возвышенности, не все понимаюсь въ одномъ н томъ же смысле, но одинъ толкуетъ его изречешя такъ, другой иначе; такъ что почти сколько головъ, «столько лее, новидн-мому, молено извлечь изъ него смыс-ловъ». Поэтому е])етики п сектанты обыкновенно прикрываютъ ложь своихъ верованш библейскимъ учешемъ. Не было ни одной секты, которая бы ни ссылалась на писайie въ качестве формальнаго принципа въ деле рели-гшзнаго знашя. Каждая ересь достаточно доказала свою хамел ооновскую способность на оспованш отдельныхъ текстовъ производить самое противоречивое содержашо. Очевидно, что все еретичесше толки и секты произошли вследств1е непошшашя источнаго зна-чешя писашя Мысль, что все еретики ссылаются на писав1е, приводить св. В. къ убеледенйо. что самый прин-ципъ и источникъ . писашя у нихъ