* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

385 ВИЗАН энциклопедш. ВИЗАН 386 рялла и при участии 160 еппскоповъ, а соборъ сторонниковъ Нестор1я (до 70 челов'Ькъ) называется отступническпмъ. Православный соборъ исходнымъ нунк-томъ своихъ определены взялъ сим-волъ иикейскш, который не разъ и прочитывался на его засЬдашяхъ. Отцы собора нашли, что учеше Кирилла вполне согласно съ этпмъ символомъ, а учеше HecTopia противоречить ему. Затеыъ, для разъяснешя вопросовъ, иоднятыхъ нестор1анствомъ, соборъ обратился къ сочинешямъ прежнихъ церковныхъ писателей, а въ заключе-??? выразилъ догматъ о воплощены Сына Болйя следующими словами: «Исповедуемъ, что Господь нпшъ 1и-сусъ Христосъ есть Сыпъ Божш, Богъ совершенный и чоловекъ совершенный, съ душою -разумною и теломъ, что Оиъ прежде векъ ролсденъ отъ Отца по Божеству, и въ последшя времена Онъ же Самый, насъ ради и нашего ради спасешя, рожденъ отъ Mapin Девы по человечеству; такъ что совершилось единеше двухъ естествъ, ради котораго единого Хрпста и еди-наго Господа исповедуемъ». Кроме того, вселенскш соборъ низложилъ и лн-шилъ сана всехъ участниковъ собора отступ иическаго, съ Несторземъ во главё. Но ефессшй соборъ, распавшись на две части—нестор1анскую и православную, не примирилъ церкви н не положилъ конца спорамъ о Богочеловеке. Сторонники и противники собора вселенскаго оставили Ефесъ во взаимномъ раздраженш, а приверженцы HecTopitf на возвратномъ пути составили два собора—-въ Тар се и Ahtioxih, где еще разъ постановили низложить Кирилла и протестовали противъ низ-лолсетя HecTopia. Въ такомъ положены дело оставаться не могло. Императоръ Оеодосш Младшы, обезпокоен-иый церковной распрей, ,тотчасъ после собора обратился къ вождю несто-р1анъ — антюхшскому архгепископу Ioaimy съ требовашемъ, чтобы онъ во-гаелъ в ъсношешя съ Кнрилломъ але-ксандршскимъ и заключилъ съ нимъ церковный миръ. Этотъ миръ и былъ возстановленъ · въ церкви посредствомъ унш антшхШцевъ съ александршцами, | состоявшейся въ 433 году. Въ основу уши легло исповедате веры, представленное 1оанномъ антюхшскимъ св. Кириллу, въ коемъ содеряштся вполне православное учете о воплощепы Сына Болпя. Ушя 433 года была какъ бы заключительнымъ актомъ третьяго вселенскаго собора и имела весьма важное догматическое значеше въ дальней шемъ раскрыты церковнаго учегпя о лице Богочеловека. Константино-польскШ соборъ 44S года былъ пря-мымъ и решителг.нымъ заявлешемъ спмпатш къ этой у ein .По ушя имела и своихъ враговъ—въ виде крайнихъ приверлсенцевъ Кирилла Александрш-скаго, которые подозрительно отпес-лнсь къ его общенпо съ 1оанномъ ан-ттхыскимъ и видели въ этомъ измену православно. Они возставалн противъ Кирилла н за то, что онъ допускалъ учеше о двухъ, естествахъ во Христе, не примиримое (будто бы) съ учешемъ о соединены ихъ. Напрасно св. Ки-риллъ доказывалъ имъ, что одно учете заключается въ другомъ,—враги унш перестали понимать . своего учителя и извратили его христологиче-ское учеше. Такъ возникла ересь мо нофтитская, главнымъ виновникомъ коей былъ константинопольскШ мо-нахъ Евтихы. Онъ формулировалъ свое еретическое учеше въ такихъ словахъ: «после воплощешя Бога Слова я покланяюсь одному естеству,—естеству Бога, воплотившаяся и вочело-вечившагося»; и еще: «исповедую, что Господь нашъ состоитъ изъ двухъ естествъ прелда соединешя, а после соединенш исповедую одпо естество (??«? ?????)». Ересь Евтих]я была осуждена коистантинопольскимъ соборомъ 448 года, подъ продседательствомъ мЬстнаго naTpiapxa Флав1ана. Но это не успокоило церкви. Въ следующсмъ (449) году императоръ ОеодосШ со-звалъ въ Ефесе новый соборъ, для пересмотра дела Евтих1ова. Председатель его былъ Дюскоръ, арх1еппскопъ але-ксандрШскШ, неутомимый и убежденный деятель монофиситства. Соборъ отличался явнымъ пристратемъ и грубымънасшпемъ надъ православными, за чтб и получилъ въ исторш наиме- 18